Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ. Погибший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии № В связи с похоронами сына, истец понесла расходы на погребение: были приобретены ритуальные принадлежности (гроб, принадлежности в гроб, одежда, крест с табличкой, венки с лентами) на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; приобретены продукты питания в столовой <данные изъяты> на поминальный стол на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; приобретены продукты питания в столовой <данные изъяты> на поминальный стол на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов на погребение составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) Также в результате совершенного ФИО2 преступления, истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что она потеряла родного человека - любимого сына, ход её жизни был полностью нарушен. Из-за убийства сына истец пережила сильнейший стресс, у неё нарушился сон, не может думать ни о чем, кроме как о своем горе. До настоящего времени истец не может заниматься привычными занятиями, так как находится в подавленном состоянии. Между истцом и её сыном были теплые, близкие, доверительные отношения, они постоянно помогали друг другу. Истец сильно переживает смерть сына, думает о том, какую боль и страдания он испытал перед смертью, много плачет, стала эмоционально несдержанной, до настоящего времени не оправилась от произошедшего. Боль от потери сына и от осознания того, что эта утрата невосполнима, не только не становится меньше, наоборот, со временем только нарастает. Просит взыскать с ФИО2 расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что понесла следующие расходы на погребение: на приобретение ритуальных принадлежностей (гроба, одежды, креста с табличкой, венков) в сумме <данные изъяты> руб., поминальные обеды в столовой <данные изъяты> в день похорон <данные изъяты> руб. и на 40-й день <данные изъяты> руб., сумма расходов подтверждается товарными и кассовыми чеками. Также ей был причинен моральный вред, гибелью сына ей причинена невосполнимая утрата, с сыном они общались, поддерживали доверительные отношения, сын проявлял о ней заботу, помогал по хозяйству.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что была признана виновной в совершении преступления предусмотренным ч.1 ст.107 УК РФ, преступление совершенно в отношении сожителя ФИО5, ранее она состояла в браке с ним; не оспаривает сумму расходов по товарному и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарному и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что расходы истца на ритуальные принадлежности (гроб, принадлежности в гроб, одежда, крест с табличкой, венки) в сумме <данные изъяты> руб., поминальные обеды в день похорон <данные изъяты> руб. и на 40-й день <данные изъяты> руб. являлись необходимыми, в этой части исковые требования она признает; не отрицает причинение морального вреда, но считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом ее материального положения (имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработная плата <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет) и обстоятельств дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора ФИО3, полагавшую, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, приходившийся истцу сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 22 часов, находясь на кухне <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО5, реализуя свои преступные намерения, взяла в руки находившиеся в помещении кухни три кухонных ножа, которыми на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла не менее четырех ударов ФИО5, в результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, послужившие причиной его смерти (л.д.№). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Статья 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на захоронение ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – гроб, <данные изъяты> руб. – принадлежности в гроб, <данные изъяты> руб. – одежда, <данные изъяты> руб. – крест с табличкой, <данные изъяты> руб. – венки с лентами). Кроме того, истцом указывается, что в связи с организацией поминального обеда в столовой <данные изъяты> в день похорон в сумме понесены расходы <данные изъяты> руб. и на сороковой день в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение указанных расходов истцом представлены товарные и кассовые чеки (л.д. №). Суд считает, что расходы истца на поминальные обеды понесены, хотя и произведены истцом после погребения, но связаны с погребением по смыслу ст. 1094 ГК РФ, необходимость данных расходов, сумма расходов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расходы истца на погребение (захоронение, организацию поминальных обедов) документально подтверждены, ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части, данные расходы являются необходимыми для достойных похорон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате совершенного ФИО2 преступления истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека – родного сына. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе противоправное поведение потерпевшего ФИО5), характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, возраста истца, характера взаимоотношений между истцом и погибшим ФИО5, а также материального положения ответчика, наличия на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова