Решение № 2А-1281/2018 2А-1281/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-1281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1281/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района ФИО3, ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановлений. В обоснование иска указала, что дата г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 было подписано постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве * специалистов <...> специалистов-психологов Х. и Г.

Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. дата по результатам рассмотрения данной жалобы начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 в ее удовлетворении отказала.

Считает вынесенные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям, поскольку они затрагивают, а именно, нарушают законные права и интересы административного истца.

Обращает внимание суда на то, что в водной части постановления от дата г. в качестве должностного лица его принимающего указана фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в то время как подписан данный документ другим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Считает, что при вынесении и подписании данного документа, а также на данный момент имеют место неустранимые нарушения процессуального характера, а именно, сомнения в законности субъектного состава, которые привели к ничтожности постановления в целом.

В постановлении от дата г. указано на необходимость проведения психологического исследования комиссией специалистов психологов. Считает, что только суд является уполномоченным органом назначать и проводить комиссионные экспертизы. При этом, по мнению заявителя, сторона должника фактически была лишена права возражать против его назначения, участвовать в формировании круга вопросов и выборе экспертного учреждения. Считает свое участие в исследовании необходимым.

Просит признать действия судебного пристава отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы ФИО2 незаконными; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от дата г., а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата г. отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Привокзального района ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены установленным законом порядком.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Затяжных И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена установленным законом порядком, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие, телефонограммой сообщила, что в сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить сам ли ребенок отказывался от общения и встреч с отцом, либо такой отказ связан с поведением должника. В этих целях судебный пристав-исполнитель на основании ст.61 Закона обязан привлечь психолога для участия в исполнительном производстве. Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей осуществляется в соответствии со ст.109.3 закона о привлечении детского психолога. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми. В данном случае должник запрещает проведение психодиагностического исследования ребенка в процессе исполнительного производства, данный поступок следует расценивать как препятствие исполнению решения суда и трактовать в пользу взыскателя по аналогии с уклонением от проведения судебной экспертизы.

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа * в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от *, в соответствии с которым должник ФИО1 обязана соблюдать порядок общения для ФИО4 и несовершеннолетних детей: Л. и Л., определенный решением суда.

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает ФИО4, ФИО1 является должником.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальные знания дата. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалистов-психологов Х. и Г. <...> Данное постановление о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям закона, в нем указаны необходимые сведения о привлекаемых специалистах, которые были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления.

Доводы административного иска об описке в постановлении в части указания должностного лица его принимающего - указана фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО3, подлежат отклонению судом как несостоятельные, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как усматривается из постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от дата, в постановление о привлечении специалиста * внесены исправления: фамилия должностного лица принимающего постановление указана ФИО2, которая является надлежащим должностным лицом, которая принимает процессуальные решения в рамках данного исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от дата года о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Учитывая характер требований, указанных в исполнительном документе, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о необходимости для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, поскольку для исполнения данных требований необходимы специальные знания.

Обстоятельств, объективно препятствующих вынесению такого постановления, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не имелось.

При этом, суд учитывает, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является компетенцией судебного пристава-исполнителя.

Вопросы возможности участия в исполнительном производстве тех или иных лиц, разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке, регламентированном статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что привлеченный для участия в исполнительном производстве специалист заинтересован в исходе исполнительного производства, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве выполнены с соблюдением установленной законом процедуры.

Постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве прав и свобод ФИО1 не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает и незаконной обязанности на ФИО1 не возлагает.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов должника, цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, как и постановления об отказе в удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района ФИО3, ОСП по Привокзальному району г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева