Апелляционное определение № 33А-3122/2025 33А-3122/2026 33А-3122/26 от 27 апреля 2026 г.

Судья Кубасова Е.Н.

2а-549/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-3122/2025

УИД 54RS0014-01-2025-001043-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Зари Н.В., Кошелевой А.П.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление НВЕ к администрации <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

НВЕ обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявленных требований указано, что НВЕ и члены его семьи признаны многодетной семьей, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НВЕ отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 9 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>" – недостоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

На администрацию возложена обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав административного истца путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и рассмотреть вопрос о постановке НВЕ на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ НВЕ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет, по результатам рассмотрения заявления заявителю направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Основанием для отказа в постановки на учет послужило предоставление НВЕ недостоверных сведений, содержащихся в представленных документах.

НВЕ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением было представлено свидетельство о рождении серия I-ОМ № выданное отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> на имя НАВ и свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя НАВ.

Более того, НВЕ была представлена недействительная копия паспорта супруги НОД.

Апеллянт, ссылаясь на ч. 6.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>", указывает, что административный орган не обязан повторно запрашивать документы в рамках межведомственного взаимодействия, в случае наличия противоречий в полученных документах.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>" административным истцом не представлено доказательств подтверждающих совместное проживание с детьми, судом данным доводам, изложенным административным ответчиком не дана оценка при вынесении решения.

Обращает внимание, что в решении суд сослался на ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>", между тем применение данной нормы является ошибочным, поскольку указанная норма регулирует порядок предоставления единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, считает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, выводы суда об обратном, основаны на неверном определении обстоятельств дела, и применении норм закона, не подлежащего применению.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (17), к заявлению приложены следующие документы: копия паспорта супруги НОД, с разворотом старицы на которой содержатся данные о детях, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей: НДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о регистрации детей по месту жительства по адресу: <адрес>, уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла решение № об отказе НВЕ в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на основании п. 4 ч. 9 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>" по мотиву недостоверности сведений, содержащихся в подставленных документах, а именно: свидетельство о рождении серия I-ОМ № выдано отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС <адрес> на имя НАВ, а свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ – на имя НАВ. Вместе с тем, согласно предоставленной информации ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 7; ч. 1 ст. 38).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (подп. 6).

Пунктом 2 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В развитие приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>" (далее – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

Так, в соответствии с подп. "а" п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе принятых под опеку (попечительство), пасынков и падчериц;

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от 05.12.2016 №-ОЗ граждане, имеющие право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, подлежат учету.

В силу ч. 3 ст. <адрес> от 05.12.2016 №-ОЗ постановка на учет осуществляется на основании представленного гражданином заявления по форме, утвержденной <адрес>, в орган местного самоуправления муниципального округа, муниципального района <адрес>, осуществляющий учет, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. <адрес> от 05.12.2016 №-ОЗ вместе с заявлением гражданин представляет:

1) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность гражданина;

2) документ, подтверждающий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно;

3) документ, подтверждающий право на внеочередное (первоочередное) приобретение земельного участка, - при наличии такого права.

В соответствии с ч. 5.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ граждане, указанные в п. 1, в подп. "а" п. 4 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона, помимо документов, указанных в ч. 4 настоящей статьи, вправе представить по собственной инициативе:

1) свидетельство о рождении каждого ребенка (за исключением свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, выданного компетентным органом иностранного государства, и его нотариально удостоверенного перевода на русский язык);

2) документы, подтверждающие место жительства детей;

3) свидетельство о заключении брака родителей (опекунов, попечителей) (за исключением свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, выданного компетентным органом иностранного государства, и его нотариально удостоверенного перевода на русский язык);

4) документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета каждого ребенка.

В силу ч. 6.1. ст. <адрес> от 05.12.2016 №-ОЗ в случае, если гражданином по собственной инициативе не представлены документы, указанные в ч.ч. 5, 5.1, 6 настоящей статьи, орган, осуществляющий учет, запрашивает необходимую информацию в соответствующих органах и организациях в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Основания для отказа в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрены ч. 9 ст. <адрес> от 05.12.2016 №-ОЗ.

Так, согласно п. 4 ч. 9 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ одним из таких оснований является недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как следует из материалов дела, административным истцом на рассмотрение администрации <адрес> представлены все документы, предусмотренные ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

В ходе рассмотрения заявления НВЕ администрация выявила расхождения в представленных документах, а именно в имени несовершеннолетней НАВ, в связи с чем, отказала заявителю в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Вместе с тем, заявителем НВЕ с заявлением также было представлено удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее статус семьи, воспитывающих троих несовершеннолетних детей, сведения о детях подтверждены свидетельствами о рождении.

Таким образом, выявленные расхождения не опровергают фактического статуса семьи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, меры социальной поддержки по своей конституционо-правовой природе направлены на обеспечение достойного уровня жизни и удовлетворения жизненно важных потребностей граждан. Указанные гарантии приобретают особый приоритет в отношении многодетной семьи, статус которой признается государством объектом повышенной защиты в рамках реализации конституционного долга по охране семьи, материнства и детства (ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, административный ответчик, отказывая НВЕ в оказании заявленной услуги, ограничился формальной констатацией недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, не принял исчерпывающих мер по полному и объективному рассмотрению заявления.

Более того, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда первой инстанции усматривается, что НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, признавшего оспариваемый отказ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, является правильным.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения суда в части возложения на административного ответчика обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку само по себе признание оспариваемого решения незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим возложения на административного ответчика обязанности отмены незаконно вынесенного решения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд оценивает их законность и, в случае установления нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, принимает решение об удовлетворении заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения.

При этом суд не вправе подменять собой деятельность административного органа и предопределять его решение, в связи с чем, вывод суда обязывающий рассмотреть вопрос о постановке на учет не соответствует требованиям закона, поскольку орган местного самоуправления не лишен возможности исполнить обязанности, напрямую вытекающие из его компетенции. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду возложить на административного ответчика обязанность принять определенное решение не имеется.

В связи с этим, административный ответчик должен повторно рассмотреть заявление НВЕ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика о законности отказа, не соответствуют требованиям законодательства.

Доводы о недействительности копии паспорта супруги и отсутствии подтверждения совместного проживания детей и супруги с заявителем не могут быть оценены при оспаривании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительные обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование отказа НВЕ не были указаны в решении, следовательно они не подлежали судебной оценке при проверке его законности.

Ссылка административного ответчика на ошибочное применение судом ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>", опровергается содержанием судебного акта из мотивировочной части которого следует, что суд применил ч. 6.1 ст. 6 указанного Закона.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного решения, не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, исключив из резолютивной части указание на обязание административного ответчика отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление НВЕ о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи