Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025(2-8472/2024;)~М-5779/2024 2-8472/2024 М-5779/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Дело № 2-1032/2025 (2-8472/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-010885-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.10.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием прокурора Володиной Д.А.,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере ФИО5., в т.ч. ФИО5. – сумма к выдаче, ФИО5. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, ФИО5 для оплаты страхового взноса от потери работы, под 15,9 % годовых.

ФИО4 своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, в т.ч. перечислил ФИО5. на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), а также осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг.

В то же время, ответчик, в установленные договором сроки, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность в размере ФИО5., которую ФИО4 просит взыскать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ФИО4 на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 144).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также предоставлены письменные пояснения (л.д. 158-159).

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указав, что она кредитный договор не заключала, банком денежные средства переведены на счет иного лица, в отношении ответчика совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке лиц.

Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком на основании поданного от имени последней в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на заключение договора потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона № +№ был оформлен кредитный договор № (л.д. 9-11).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалось предоставить ответчику кредит в размере ФИО5 в т.ч. ФИО5. – сумма к выдаче, ФИО5. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, ФИО5. для оплаты страхового взноса от потери работы, под 15,9 % годовых, сроком на 72 месяца, сумма ежемесячного платежа – ФИО5

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона ответчика.

Ответчик обратилась в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере ФИО5. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного заявления Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 85, 101).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 102).

Согласно выписке по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 произведен разовый безналичный платеж ФИО3 в сумме ФИО5., в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 произведен перевод в размере ФИО5. на имя ФИО2 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по названному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 64-65).

Согласно информации ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках названного судебного приказа с ответчика взыскано ФИО5. (л.д. 34-35).

Из предоставленного ФИО6 информации о детализации абонентского номера № +№, который на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3, следует, что в указанный период времени с абонентского номера № № осуществлялась переадресация СМС-сообщений, в т.ч. на абонентский номер № № принадлежащему иному лицу ФИО1 (л.д. 110-112, 191), поступали входящие СМС сообщения от абонентов «gosuslugi».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не была ознакомлена как с условиями договора потребительского кредита, размещенными на сайте банка, так и с индивидуальными условиями кредитного договора, в связи с чем условия кредитного договора нельзя признать согласованными. Немедленное перечисление банком денежных средств третьему лицу с их формальным предварительным зачислением на открытый в счет ответчика не означает предоставление денежных средств заемщику.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме ФИО5.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, по смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен от имени другого лица при отсутствии полномочий действовать от его имени, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит сделку.

Установление факта заключения сделки иным лицом без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки (пункт 123 Пленума № 25.

Следовательно, кредитный договор, заключенный иным лицом от имени должника в отсутствие волеизъявления последнего, не порождает для должника правовых последствий. Соглашение считается заключенным между банком и лицом, действовавшим при отсутствии полномочий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что банк допустил возможность подачи заявки на получение кредита, дистанционного заключения потребительского кредитного договора, его исполнения и незамедлительного перевода денежных средств на счета иного лица после ввода кода, направленного на номер ответчика. С учетом того, что банк, является профессиональным участником кредитных отношений, он обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, принимать повышенные меры предосторожности с целью исключения мошеннических действий третьих лиц, в том числе, в отношении потребителя, чего истец не осуществил.

Кроме того, учитывая обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оформления кредитного договора, в отдел полиции по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, ее действия нельзя признать недобросовестными.

В этой связи, исходя из недоказанности факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 09.12.2025