Постановление № 1-340/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-340/ 2023

УИД 16RS0041-01-2023-002148-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Нургалиева И.И.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 43 минут, ФИО1 , находясь на улице возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого перелома костей спинки носа и лобного отростка верхней челюсти слева, перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, в комплексе (как имеющие единый механизм образования), причинившие средний вред здоровью, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы.

От нанесенного удара стоящий на твердой поверхности, а именно на асфальтированной дороге Потерпевший №1, упал с высоты собственного роста и ударился головой о твердую поверхность дороги, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочной области, линейного перелома затылочной кости, закрытого перелома костей спинки носа и лобного отростка верхней челюсти слева, перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, пластинчатой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в затылочной области справа, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в затылочной области справа, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой лобно-височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, о чём свидетельствуют клинико-ренгенологические данные; ушибленной раны затылочной области, линейного перелома затылочной кости, пластинчатой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой лобно-височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести комплексе составляющие черепно-мозговую травму (как имеющие единый механизм образования), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Около магазина он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его приветствие Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью. Ему не понравилось его поведение, он вывел Потерпевший №1 из магазина и они вместе направились в сторону рынка. Когда они подходили к рынку, между ними снова завязалась ссора, Потерпевший №1 снова начал его оскорблять. Не выдержав оскорбления, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область лица. Потерпевший №1 упал на спину. Он отошел в сторону, но увидев, как Потерпевший №1 встает, вновь подошел к нему. Потерпевший №1 попятившись назад споткнувшись, упал спиной на асфальт. Так как Потерпевший №1 не шевелился и, у него шла кровь, он позвонил в «Скорую Помощь» и по ее приезду ушел домой. После произошедшего он нашел медицинское учреждение, где находился Потерпевший №1, интересовался его здоровьем. В счет компенсации им Потерпевший №1 были выплачены денежные средства в размере 40 000 рублей. Умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, он только хотел причинить ему небольшую физическую боль за его оскорбление.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 при допросе посредством видеоконференцсвязи суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести пиво. Там он встретил своего знакомого ФИО1 Он стал приставать к последнему и выражаться в его адрес нецензурной бранью, так как был пьян. ФИО1 вывел его из помещения магазина, и они начали ругаться. Когда они стали расходиться, он снова что-то крикнул ему в след, на что ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара он упал спиной на асфальт, головой не ударялся. Через какое-то время он встал, почувствовал, что из носа идет кровь, сделал пару шагов назад, споткнулся, упал и ударился головой. Сознание он не терял, сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу. ФИО1 приезжал к нему в больницу, просил прощения и возместил ему причиненный моральный вред в размере 40 тысяч рублей, оплатил ему лечение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, находясь на своем рабочем месте в павильоне на территории центрального рынка со стороны <адрес>, видела как ранее ей неизвестный ФИО1 нанес ФИО4 один удар в область головы. Последний упав на асфальт, ударился об него головой, в результате чего у него пошла кровь из носа. После чего ФИО1 ушел от потерпевшего и прошел в находящийся рядом магазин «<данные изъяты>». Выйдя из магазина, ФИО1 снова вернулся к потерпевшему, больше он ударов ему не наносил и потом ушел с территории рынка. (л.д.51-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда она заходила в помещение павильона, расположенного на рынке по <адрес>, она увидела ранее ей незнакомого ФИО4, который сидел на асфальте, рядом было много крови. Он молчал и не мог встать, повреждения на лице она не видела, возможно, из-за своего плохого зрения. (л.д. 54-56)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО1 , зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, следует, что «лежит мужчина, травма головы, травма носа, кровотечение» (том № л.д. 6)

Из телефонного сообщения Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минуты следует, что «мужчину ударили по голове, мужчина лежит, травма головы» ( л.д. 7)

Из телефонного сообщения ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуты следует, что «в приемный покой доставлен Потерпевший №1»( л.д. 8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 час 20 минут осмотрена территория центрального рынка возле <адрес> Республики Татарстан. ( л.д. 10,11-12)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области, линейный перелом затылочной кости, закрытый перелом костей спинки носа и лобного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок левой верхней пазухи, пластинчатая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома в затылочной области справа, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, о чем свидетельствуют клинико-ренгенологические данные. Обнаружены повреждения в комплексе составляющие черепно-мозговую травму (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни создавший непосредственно угрозу для жизни.( л.д. 31-35)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленной раны затылочной области, линейный перелом затылочной кости, закрытый перелом костей спинки носа и лобного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, пластинчатая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома в затылочной области справа, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в затылочной области справа, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, о чём свидетельствуют клинико-ренгенологические данные; ушибленная рана затылочной области, линенйный перелом затылочной кости, пластинчатая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести комплексе составляющие черепно-мозговую травму (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непоербедственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяеети твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-вые); механизм образования - удар, сдавление; возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела; закрытый перелом костей спинки нома и лобного отростка верхней челюсти слева, перелом передней и медиальной стенок левой верхнейчелюстной пазухи, в комплексе (как имеющие единый механизм образования), причили средний вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно п.7.1 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; могли образоваться в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковые (механизм: удар, сдавление); возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Точек приложения травмирующих силы - 2 (нос и область верхней челюсти слева; затылочная область). Возможность образования комплекса обнаруженных повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость исключается. (л.д. 122-127)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 наносит один удар в область лица кулаком левой руки, после чего потерпевший Потерпевший №1 падает на асфальтированную дорогу. (л.д. 111-115; 116-118)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанных на DVD-R диск, расположенных по <адрес> Республики Татарстан. (л.д. 58-62)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения судебно- медицинских экспертиз по вопросам механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, судом установлено, что в ходе конфликта ФИО1 нанес умышленно только один удар кулаком в область лица ФИО5, отчего у потерпевшего образовались травмы, причинившие средний тяжести вред его здоровью. От полученного удара потерпевший упал и ударился головой об асфальт, получив при этом черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред его здоровью.

Стороной обвинения действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такую оценку действий подсудимого суд считает необоснованной, поскольку из его показаний следует, что он не намеревался причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью, он хотел причинить ему небольшую физическую боль за его оскорбление, не предвидел, что тот может упасть и сильно удариться головой. Данные показания ничем не опровергнуты и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на DVD-R диске (л.д.64) следует, что действия происходит между двумя мужчинами, в ходе разговора один из них наносит удар другому в область головы. Мужчина, которому был нанесен удар, падает. На видео не видно, что вышеуказанный мужчина ударяется головой. Видео прерывается, и дальнейшие события установить не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о том, что нанося один удар потерпевшему, ФИО1 не предвидел наступления таких тяжких последствий для потерпевшего, но при должной степени внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность.

Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно потерпевшего Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, а так же на часть 1 статьи 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении деяния признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимой ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, а также принес ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что примирился с ФИО1 , претензий к ней не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О, Определение от 20 декабря 2018 г. N 3405-О), прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, не установлено.

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимая не возражает прекращению уголовного дела.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, и принимая во внимание, что заглаживание Потерпевший №1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство СD диск хранить в материалах дела.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 112 УК РФ, части 1 статьи 118 УК РФ и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательство СD диск хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 09.02.2024 года.