Постановление № 5-24/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 26 мая 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (<...>), при секретаре - помощнике судьи Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на 17 км <данные изъяты> гражданин ФИО3 находился в общественном месте в нарушение пункта 11.3 Указа Губернатора Смоленской области от 14.05.2020 № 60 «О внесении изменений в Указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, а именно покинул место проживания без уважительной причины.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, однако, обстоятельств его совершения не оспаривал, показал, что вместе со своим братом ехал к матери в <адрес>, свой автомобиль не покидал до остановки его сотрудниками. В связи с изложенным полагал, что самоизоляция им не была нарушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в ходе разговора со своим братом ФИО1, находясь по адресу своего проживания, ФИО3 предложил ему поехать в гости к их матери ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству, на что его брат ФИО1 согласился. В принадлежащую ФИО3 автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он совместно с братом ФИО1 загрузили 2 металлодетектора, продукты питания, подцепили к машине прицеп, государственный регистрационный знак №, в который загрузили 15 железных труб, 1 рулон сетки длинной 50 метров, для забора и поехали в сторону <адрес> На принадлежащей ему автомашине двигались по автодороге М-1, доехав до <адрес> свернули и поехали в <адрес>, доехав до данного поселка, поехали по дороге <данные изъяты>. Не доезжая до д<адрес>, около 400 метров, для проверки документов их остановили сотрудники пограничной службы ФСБ России, с ними также стояли сотрудники ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

ФИО3 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО3 суд назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина