Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело № 2-1825/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бразерс Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что *** перечислил на счет ответчика платежным поручением 1000000 руб. по договору займа от ***. Договор в виде подписанного сторонами единого документа отсутствует. *** истец направил ответчику требование о возвращении суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1000000 руб. №

В ходе производства по делу истец изменил основание иска, указав, что денежные средства в сумме 1000000 руб. были перечислены ответчику как неосновательное обогащение, поскольку ответчик уклонился от заключения договора займа №).

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также письменных объяснениях (л.д. 51-52).

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, ссылаясь на письменные возражения №

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 432 и 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** ООО «Бразерс Инжиниринг» перечислило на расчетный счет ФИО1 1 000000 руб. В платежном поручении указано: перечисление средств по договору займа 4/16 от *** ФИО1, с указанием номера карты (№

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 ГК РФ).

Между тем, сам договор займа в письменном виде, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует, ответчик его заключение не подтвердил, в связи с чем, оснований полагать данный договор заключенным, у суда не имеется, а потому, перечисленные ответчику денежные средства в качестве сумм займа не могут быть взысканы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в своих возражениях указал, что он является участником ООО «Бразерс Инжиниринг», данные денежные средства ему были перечислены в качестве дивидендов, поскольку участники Общества приняли решение о распределении прибыли.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 является одним из соучредителей ООО «Бразерс Инжиниринг» (№ его доводы о получении взыскиваемой суммы в качестве дивидендов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания допрошенных судом свидетелей ФИО7 и ФИО8 (соучредители ООО «Бразерс Инжиниринг») допустимым доказательством соблюдения порядка распределения прибыли, установленного статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не являются, иных доказательств указанных обстоятельств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 1000000 руб., которые не возвратил, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Также в пользу истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бразерс Инжиниринг» неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., госпошлину в сумме 13 200 руб., а всего 1013 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 25.06.2018