Решение № 02А-0809/2025 02А-0809/2025~МА-0748/2025 МА-0748/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02А-0809/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-809/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными бездействие заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес фио; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.04.2025; обязать ОСП по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения исполнительного листа ФС050731033 от 09.08.2024 с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» на сумму сумма.

Свои требования мотивирует тем, что решением Щербинского районного суда адрес от 16.05.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере сумма. 06.09.2024 исполнительный лист № ФС 050731033 от 09.08.2024 был передан на исполнение в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес. 21.01.2025 через 4,5 месяца с момента передачи исполнительного листа на исполнение было возбуждено исполнительное производство № 14607/25/77041-ИП, чем истцу стало известно с сайта ФССП. Отсрочка в части исполнения решения суда в сумме сумма в виде разницы в площади предоставлена не была ввиду законных оснований. До настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе и в части взыскания разницы в квартиры. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец также не получала.

Стороны, представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Щербинского районного суда адрес от 16.05.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере сумма.

06.09.2024 исполнительный лист № ФС 050731033 от 09.08.2024 был передан на исполнение в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес.

Как указала административный истец, 21.01.2025 через 4,5 месяца с момента передачи исполнительного листа на исполнение было возбуждено исполнительное производство № 14607/25/77041-ИП, чем истцу стало известно с сайта ФССП. Отсрочка в части исполнения решения суда в сумме сумма в виде разницы в площади предоставлена не была ввиду законных оснований. До настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе и в части взыскания разницы в квартиры. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец также не получала.

Из материалов исполнительного производства № 14607/25/77041-ИП следует, что исполнительный документ о взыскании с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма. поступил на исполнение 15.01.2025.

21.01.2025 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес должника и взыскателя, в связи с чем доводы административного истца о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

02.04.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в котором было указано на то, что в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере сумма, остаток долга составляет сумма Указанные денежные средства не подлежат взысканию до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком ее прав судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года

Судья А.А. Слизовский