Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-588/2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

При секретаре Дербенько Т.Ю.,

С участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности №адрес0 от дата. Ф.И.О.2,

представителя ответчика АО «МАКС»

по доверенности номер(А) от дата. Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения,иные данные в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца; судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в сумме иные данные на оплату изготовления копий искового материала; сумму иные данные в качестве компенсации морального вреда; сумму иные данные в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки; сумму иные данные в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий Ф.И.О.10, управлявшего транспортным средством иные данные, был причинен вред транспортному средству марки иные данные, находящегося в собственности и под управлением Ф.И.О.1 Гражданская ответственность Ф.И.О.1, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ номер.

дата представитель истца по доверенности - Ф.И.О.2, обратился в Волгоградский филиал страховой компании АО «МАКС», застраховавшую гражданскую ответственность лица, виновного в совершении ДТП от дата и вручил заявление о страховом возмещении убытка, с приложением документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правил страхования.

Ответчик после получения заявления с большим опозданием осмотрел автомобиль истца и не произвёл страховое возмещение убытка, в связи с чем, истец самостоятельно, с привлечением независимой экспертной организации, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного марки иные данные результаты которой отражены в заключении экспертной организации ИП «Ф.И.О.5» номер от дата.

дата представитель по доверенности потребителя финансовых услуг вручил нарочно АО «МАКС» претензию досудебного урегулирования спора с приложением независимого экспертного заключения номер от дата об определении стоимости восстановительного ремонта ТС иные данные содержащего требования об осуществлении страхового возмещения на сумму 400 000 рублей и компенсации расходов на оплату услуг по независимой экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере иные данные

Претензия оставлена без удовлетворения.

дата Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вручил истцу решение о продлении сроков на 10 рабочих дней в связи с назначением экспертизы и по сегодняшний день не направил ответ на обращение, тем самым просрочив период рассмотрения обращения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.9 -Ф.И.О.2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Ф.И.О.10 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства иные данные под управлением Ф.И.О.10 были причинены технические повреждения транспортному средству марки иные данные, принадлежащему на праве собственности Ф.И.О.9

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от дата приложением сведений об участниках ДТП, схемой происшествия от дата

дата истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения отказано

Согласно заключению эксперта ИП «Ф.И.О.5» номер от дата, результаты осмотра транспортного средства потерпевшего зафиксированы в акте осмотра ТС номер от датаг. все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства номер от датаг. не противоречат механизму развития ДТП и могли быть образованы вследствие обстоятельств, вытекающих из предоставленных на экспертизу документов. Предполагаемые затраты на ремонт составляют: иные данные Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС округленно составляет: иные данные

дата представитель потребителя финансовых услуг вручил нарочно АО «МАКС» претензию досудебного урегулирования спора с приложением независимого экспертного заключения номер от дата об определении стоимости восстановительного ремонта ТС иные данные, содержащего требования об осуществлении страхового возмещения на сумму иные данные и компенсации расходов на оплату услуг по независимой экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере иные данные

Требование оставлено без удовлетворения.

дата истец направил обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с целью досудебного урегулирования и соблюдения законодательной процедуры разрешения спора.

дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вручил истцу решение о продлении сроков на 10 рабочих дней в связи с назначением экспертизы и по сегодняшний день не направил ответ на обращение, тем самым просрочив период рассмотрения обращения.

Определением Советского районного суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Агентство независимой экспертизы», сопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер имеющихся повреждений, а также выявленные в ходе исследования факты, можно сделать вывод, что с технической точки зрения повреждения автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак иные данные описанные в акте осмотра транспортного средства номер ИП Ф.И.О.5, в акте осмотра повреждённого имущества от дата АО «Макс», такие как: облицовка крыши, SRS головная шторка правая, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, SRS в сиденье переднем правом, обивка сиденья передняя правая, дверь передняя правая, молдинг средний двери передней правой, молдинг средний двери задней правой, молдинг задняя правая, стойка «В» правая, уплотнитель двери задней правой, крыло заднее правое (в части нарушения верхнего слоя лакокрасочного покрытия), не противоречат механизму развития дорожно - транспортного происшествия от дата и могли образоваться в результате заявленного события, а повреждения автомобиля марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак иные данные описанные в акте осмотра транспортного средства номер ИП Ф.И.О.5, в акте осмотра повреждённого имущества от дата АО «Макс», такие как: диск колеса заднего правого, накладка

двери передней правой нижняя, облицовка двери передней правой, накладка двери задней правой нижняя, облицовка стойки А правой, облицовка стойки В правой, облицовка передняя порога правого, накладка крыла заднего правого, не соответствуют механизму развития дорожно - транспортного происшествия от дата.

С учетом ответа на первый вопрос, экспертом была принята к расчёту следующая номенклатура повреждённых деталей и способов их устранения (степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений): Облицовка крыши (замена); SRS головная (шторка) правая (замена); Ремень безопасности передний правый (замена); Ремень безопасности передний левый (Замена); SRS в сиденье переднем правом (замена); Обивка сиденья передняя правая (замена); Дверь передняя правая (замена, окраска); Молдинг средний двери передней правой (замена, окраска); Молдинг средний двери задней правой (замена, окраска); Дверь задняя правая (замена, окраска); Крыло заднее правое Окраска Стойка «В» правая (Ремонт 1,3 н/ч, окраска); Уплотнитель двери задней правой (замена).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата номер-П, составляет без учёта износа деталей иные данные

Действительная рыночная стоимость транспортного средства иные данные принадлежащего Ф.И.О.9 по состоянию на «дата составляет: иные данные

Определением Советского районного суда адрес от дата, по ходатайству представителя ответчика ОАО «МАКС» по доверенности Ф.И.О.7 по делу назначена повторная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина», сопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер имеющихся повреждений, а также выявленные в ходе исследования факты, с технической точки зрения, все повреждения автомобиля «иные данные отраженные в акте осмотра транспортного средства номер от дата ИП Ф.И.О.5 (л.д. 27-28), в акте осмотра транспортного средства № номер АО «МАКС» (л.д. 94-95) и выявленные на предоставленных на фотоматериалах образованы одномоментно, в результате одного события, и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от иные данные а также требуют следующих ремонтных воздействий: дверь передняя права (вмятины, заломы, коробление, деформация каркаса на площади более 40%) замена, окраска; дверь задняя правая (вмятины, заломы, коробление, деформация каркаса на площади более 40%) замена, окраска; молдинг двери передней правой (задиры с минусом материала) замена, окраска; молдинг нижний двери передней правой (задиры с минусом материала) замена, окраска; молдинг двери задней правой (задиры с минусом материала) замена, окраска; молдинг нижний двери задней правой (задиры с минусом материала) замена, окраска; обивка двери передней правой (задир) замена; крыло заднее правое (царапины) о краска; средняя стойка правая (вмятина на площади 0,02м2 (в области силового каркаса)) ремонт 1,3 н/ч, окраска; уплотнитель двери задней правой (разрыв) замена; облицовка правого порога (коробление) замена; диск колеса заднего правого (задиры) замена; обивка крыши (залом в правой части) замена; обивка спинки переднего правого сиденья (разрыв) замена; НПБ головы правая (срабатывание) замена; НПБ боковая правая (срабатывание) замена; РБ передний правый (срабатывание) замена; РБ передний левый (срабатывание) замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от дата с учетом ответа на вопрос номер,2 округленно без учета износа иные данные Среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства «иные данные на момент ДТП произошедшего дата в его до аварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составляла иные данные

Величина суммы годных остатков ТС «иные данные» по состоянию на дату ДТП составила иные данные

Различия с выводами первичной экспертизы заключаются в том, что эксперт Ф.И.О.8 неверно выявил перечень заменяемых деталей, не включил в перечень восстановительного ремонта сопутствующие работы и заменяемы детали, а также при исследовании рынка автомобилей аналогов неверно подобрал аналоги рассматриваемого автомобиля (двигатели в указанных объявлениях не соответствуют двигателю рассматриваемого автомобиля), ввиду чего пришел к неверным результатам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ОО НЭУ «Истина», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не предоставлено.

Истец дата. обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, АО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

дата Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вручил истцу решение о продлении сроков на 10 рабочих дней в связи с назначением экспертизы и по сегодняшний день не направил ответ на обращение, тем самым просрочив период рассмотрения обращения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, соответственно размер причиненного истцу вреда должен определяться в виде разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных к использованию остатков автомобиля, который в данном случае составляет иные данные

Установив изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере установленного законом лимита ответственности иные данные а также убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере иные данные подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме иные данные считает завышенным и полагает необходимым снизить его до иные данные. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от дата) при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «МАКС» в пользу истца штрафа в размере иные данные

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 О.9 на оплату услуг представителя составили иные данные

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось три судебных заседания, в которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные завышенными, и полагает необходимым их снизить до иные данные

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 187 рублей Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Расходы на копировальные услуги документально не подтверждены, а поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы по производству экспертиз составляют иные данные

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца удовлетворены.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина».

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «МАКС» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере иные данные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублейиные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании судебных расходов, расходов на копировальные услуги, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение Истина» расходы по оплате экспертизы в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая