Решение № 2-3299/2024 2-3299/2024~М-2629/2024 М-2629/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3299/2024

34RS0№-63

Дело № 2-3299/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

23 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 16 мая 2017г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0247228869 с лимитом задолженности до 160 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. АО «Тинькофф Банк» исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 декабря 2020г. по 26.05.2021г. всего в размере 211 872, 45 руб. Требование АО «Тинькофф Банк» о возврате задолженности по кредиту ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил. Судебная повестка согласно ШПИ 80407701078776 вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-140-1075/2021, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0247228869 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете на сумму с лимитом задолженности в размере 160 000 руб., по тарифному плану ТП 7.27, с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 29,9 % годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. ( л.д. 15-20)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «ТБанк» представил выписку по счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовался кредитной картой 18.05.2017г.( л.д. 10-12)

Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном заемщиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

26 мая 2021г. истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 26.05.2021г. в размере 212 395, 66 руб. в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета ( л.д. 21), который оставлен ответчиком без ответа.

За ответчиком образовался долг за период с 23.12.2020г. по 26.05.2021г. всего в размере 211 872, 45 руб., из них: сумма основного долга 163 509, 42 руб., сумма процентов в размере 45 584, 82 руб., сумма штрафов в размере 2 778, 21 руб.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

В досудебном порядке согласно материалов дела № 2 – 140-1075/2021 истец обращался 22.06.2021г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 05 июля 2021г., но в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 06 августа 2024г. отменен ( материалы гражданского дела № 2-140-1075/2021 л.д. 42, 43, 61)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты №0247228869 от 16.05.2017г. всего в размере 211 872, 45 руб. за период с 23 декабря 2020г. по 26 мая 2021г., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению ежемесячного минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 319 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт № № выдан 03.12.2003г. УВД Красноармейского района г. Волгограда в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16.05.2017г. в размере основного долга 163 509, 42 руб., сумма процентов в размере 45 584, 82 руб., сумма штрафов в размере 2 778, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 сентября 2024г.

Председательствующий: А.П. Ковалев