Решение № 2А-482/2023 2А-482/2023~М-474/2023 М-474/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-482/2023

Дело № 2а-482/2023

37RS0015-01-2023-000749-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДАТА об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и возложении обязанности ограничивать размер ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДАТА об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству из пенсии ФИО3 таким образом, чтобы после удержаний у должника оставался доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации.

Заявленные административные требования обоснованы тем, что приговором Ивановского областного суда от ДАТА (с учетом последующих изменений) ФИО3 был осужден по ч.1 ст.222, ч.ч.4.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.ч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Постановлением Ивановского районного суда от ДАТА ФИО3 освобожден от отбывания наказания в связи тяжелым онкологическим заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, требующим лечение в условиях ОБУЗ Ивановского областного онкологического диспансера. ДАТА судебным приставом исполнителем в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство №/СД о взыскании в пользу физических и юридических лиц денежных средств в общей сумме 1811603,24 руб., в том числе компенсации морального вреда в пользу ФИО11 – 800 000 руб., в пользу ФИО12 – 400 000 руб. По заявлению ФИО3 от ДАТА судебным приставом- исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ДАТА было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДАТА начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесла постановлением об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и отменила постановление о сохранении заработной платы и иных доходов № от ДАТА. ДАТА начальник отделения -старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3, ДАТА г.р., уроженца д. <адрес>, в пределах 1811603,24 руб., из них: основной долг на сумму 1 701 651,84 руб., исполнительский сбор в сумме 109 951,40 руб.; удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1701651,84 руб. Взыскание исполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном 8): ИП № от ДАТА о взыскании в пользу ФИО11 800 000.00 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу ФИО12 400 000.00 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" 327877,27 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу ООО "Продвагон – Кондитер» 197027,43 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу МИФНС № 4 по Ивановской области 10037,43 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу МИФНС № 4 по Ивановской области 5044,73 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу УФК по Ивановской области 249, 00 руб.; ИП № от ДАТА о взыскании в пользу УФК по Ивановской области 12436,76 руб. ФИО3 является пенсионером по старости, нигде не работает, единственным доходом является пенсия в размере 16 607,74 руб. Супруга ФИО5 является безработной, состоит на учете ЦЗН. ФИО3 считает, что действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП незаконны, поскольку пенсия является для него единственным источником существования.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в административном иске. При этом пояснил, что считает, что ФИО1 действует в рамках закона и в соответствии со своими полномочиями, но ему не понятно, почему с него взыскивают 50% пенсии, а не 25%, или не 10%. На данный момент он не может сам себя содержать, ему катастрофически не хватает денег. Ему 69 лет, критическое состояние здоровья. Срок обращения в суд с данным иском не считает пропущенным, т.к. имеет право обратиться в суд с такой просьбой и установить порядок взыскания. Также просит учесть, что он пытался устроиться на работу, но у него не получилось. Кроме того, месяц назад вернулась из г. Москвы его супруга, которая там работала, а сейчас безработная.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменной отзыве. На принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-СД на общую сумму задолженности в размере 1 084 987 рублей 89 копеек основного долга и 87 000 исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства, входящие в состав сводного с первоочередной очередностью взыскания, а именно: 1) ИП № в отношении ФИО3 возбуждено ДАТА на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС№ от ДАТА, выданный органом Ивановский областной суд в пользу взыскателя ФИО9 Предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 800000.00 рублей, Задолженность по исполнительному производству составляет 708 600 рублей 92 копейки. 2) ИП № в отношении ФИО3 возбуждено ДАТА на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДАТА, выданный органом Ивановский областной суд в пользу взыскателя ФИО12 Предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 400000.00 рублей, Задолженность по исполнительному производству составляет 348 868 рублей 05 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом, согласно части 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Установленный фактический размер удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлен на исполнение требований исполнительного документа, который на протяжении длительного времени так и остается неисполненным ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет. ДАТА в Приволжский РОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, по результатам рассмотрения которого судебным приставом- исполнителем ДАТА вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Не согласившись с принятым решением, ФИО3 ДАТА обратился в прокуратуру Приволжского муниципального района об оспаривании постановления об отказе в сохранении прожиточного минимума. По результатам рассмотрения жалобы в адрес Приволжского РОСП внесен протест. По результатам рассмотрения протеста Приволжским РОСП вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. В представлении прокуратуры Ивановской области от ДАТА отражена позиция, согласно которой в соответствии со ст. 44 УПК РФ ущерб, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда. Моральный вред, причиненный в результате преступления, является ущербом, причиненным преступлением. Ограничения, предусмотренные ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ, в отношении ФИО3 по исполнительным производствам, взыскателями по которым выступают ФИО12 и ФИО11, распространяться не могут. Таким образом, процессуальное решение начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского POCII ФИО1 об отмене постановления о сохранении прожиточного минимума должника законно и обосновано, отмене не подлежит. (л.д.43-44).

Административный ответчик Управление ФССП России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, отзыв по существу заявленных исковых требований суду не направил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ФИО11 и ФИО12, которые извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд возражение, в котором просят отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований (л.д. 82-86).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства, представленные в материалах данного административного дела № 2а-482/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При этом размер удержаний регулируется статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 3.1 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы ст.99 Закона об исполнительном производстве следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе, а предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что приговором Ивановского областного суда от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 33 ч.ч. 4,5, ст. 105 ч. 2 п. 3, ст.33 ч.ч. 4 и 5, ст. 30 ч. 3, ст.105 ч. 2 п.п. а,з УК РФ. Приговором суда удовлетворен частично гражданский иск ФИО11 и ФИО12 С ФИО3 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 руб., в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб. (л.д.59-67).

ДАТА на основании исполнительных листов, выданных Ивановским областном судом, в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО11 компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., и №-ИП о взыскании в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

В Приволжском РОСП в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава- исполнителя объединены (количество ИП в сводном – 8) в сводное с присвоением ему номера №-СД на общую сумму 2 802 482,22 руб. (взыскатели: ФИО11- задолженность по ИП №-ИП от ДАТА в сумме 800 000 руб.; ФИО12 - задолженность по ИП №-ИП от ДАТА в сумме 400 000 руб.; АО «Банк Русский Стандарт»- задолженность по ИП №-ИП от ДАТА в сумме 327877,27 руб.; ООО "ПРОДВАГОН - КОНДИТЕР"- задолженность по ИП № от ДАТА в сумме 197027.43 руб.; МИФНС №4 по Ивановской области- задолженность по ИП№-ИП от ДАТА в сумме 10037.43 руб.; МИФНС №4 по Ивановской области- задолженность по ИП №-ИП от ДАТА в сумме 5044.73 руб.; УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области )- задолженность по ИП№-ИП от ДАТА в сумме 249.00 руб.; УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области)- задолженность по ИП №-ИП от ДАТА в сумме 12436.76 руб.

Постановлением Ивановского районного суда г. Иваново от ДАТА ФИО3, ДАТА года рождения, осужденного приговором Ивановского областного суда от ДАТА (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 222, ч.ч. 4,5 ст. 33, п. 3 ч. 2 ст. 105, ч.ч. 4,5, с. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. а,з ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года от отбывания наказания в связи с болезнью освобожден (л.д.41-42).

ДАТА должник ФИО3 обратился в Приволжский РОСП с заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. (л.д.45).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 (л.д.46).

ДАТА прокурором Приволжского района Ивановской области вынесен протест на постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному № от ДАТА с требованием отменить указанное постановление (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА № заявление ФИО3 удовлетворено, в рамках исполнительных производств № Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, на счете должника № (л.д.50-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДАТА № заявление ФИО3 удовлетворено, в рамках сводного исполнительного производства №-СД Пенсионный фонд РФ обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (л.д.53).

ДАТА начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 53).

ДАТА прокуратурой Ивановской области рассмотрено обращение ФИО12 и ФИО11 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан работниками прокуратуры Приволжского района. Установлено, что ДАТА в прокуратуру Приволжского района поступили обращения ФИО12, ФИО11 о нарушении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами - исполнителями Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области. Прокуратурой района заявителю дан ответ за подписью прокурора района ФИО7 (исп. ФИО8), в котором сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам в отношении ФИО3 Вместе с тем, прокуратурой области установлено, что моральный вред, причиненный в результате преступления, является ущербом, причиненным преступлением, ограничения, предусмотренные ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ в отношении ФИО3 по исполнительным производствам, взыскателями по которым выступают ФИО12, ФИО11, распространятся не могут. Прокуратурой района заявителям необоснованно сообщено о правомерном сохранении прожиточного минимума, протест принесен необоснованно. Пои этом постановление о сохранении прожиточного минимума в настоящее время отменено судебными приставами - исполнителями. Указанные обстоятельства, в том числе послужили причиной обоснованного обращения заявителя в прокуратуру области. (л.д. 54-55).

ДАТА начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 1 811 603,24 руб., из них: основной долг на сумму 1701651,84 руб., исполнительский сбор в сумме 109951.40 руб. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1 701 651,84 руб. (л.д.57-58).

По состоянию на ДАТА в сводном исполнительном производстве №-СД объединены 5 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ФИО9, ФИО12, УФНС России по Ивановской области (по трем исполнительным производствам о взыскании налога, пени, штрафа (л.д.56).

Управление ФНС по Ивановской области на запрос суда от ДАТА № направило имеющиеся в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на 12.12.2023 сведения о доходах ФИО3, ДАТА г.р., за 2021 год, ФИО5, ДАТА г.р. за 2021 -2022 годы. Доходы ФИО3 в 2021 году составили: 10885,23 руб. (источник выплат - ГУ-Ивановское региональное ФСС РФ) и 5084,17 руб. (источник выплат – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области). Сведения о доходах ФИО3 за 2022 год и истекший период 2023 года отсутствуют. Согласно персонифицированным сведениям из представленных плательщиками страховых взносов расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2023 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО5 за январь-октябрь 2023 года, составила – 800 314,51 руб. (источник выплат - АО "<...>). В информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на ДАТА содержатся следующие сведения о налогооблагаемом имуществе ФИО3: транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ, гос. знак № транспортное средство 27901- 0000010-20, (автомобили грузовые), гос. знак № Сведения о налогооблагаемом имуществе ФИО5 отсутствуют (л.д.77-80).

Таким образом, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). С учетом изложенного, начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 законно и обоснованно приняла оспариваемое ФИО3 постановление от ДАТА об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Кроме того, административное исковое заявление ФИО3 подано в суд за пределами установленного законом десятидневного срока для оспаривания постановления начальника отделения Приволжского РОСП от ДАТА в судебном порядке с учетом положений ст.219 КАС РФ, регламентирующей порядок исчисления процессуальных сроков. При этом ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд административный истец не заявлял.

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО3 узнал в феврале 2023 года о вынесенном постановлении от ДАТА при ознакомлении с ним в прокуратуре, что подтверждено ФИО3 в судебном заседании по данному делу.

С административным иском по данному делу административный истец обратился в суд 24.11.2023, то есть за пределами десятидневного срока с момента своей осведомленности о предполагаемом им нарушении своих прав.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать и по этому основанию, т.к. пропуск без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от ДАТА об отмене постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и возложении обязанности ограничивать размер ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024.