Решение № 2А-4050/2018 2А-4050/2018~М-3593/2018 М-3593/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-4050/2018

дело № 2а-4050/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 26 сентября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО8 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО5 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Нижнекамским РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от .... В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 произведен арест принадлежащего ФИО3 имущества, а именно здания магазина, расположенного по адресу: Республика ФИО14, ... пом. .... ... ФИО3 обратилась в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении результатов проведенной оценки арестованного имущества, которое до настоящего времени не рассмотрено. ... ФИО3 обратилась в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное, которое также оставлено без рассмотрения. Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, наложении ареста на недвижимое имущество, заключения об оценке арестованного имущества в адрес ФИО3 не направлялись, ее заявления от ... и ... не рассмотрены, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 А.Г. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что исполнительные производства в отношении ФИО3 были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 в апреле 2018 года и ... исполнительные производства объединены в сводное производство. Доказательств направления в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, наложении ареста на недвижимое имущество, заключения об оценке арестованного имущества и ответов на ее заявления в материалах исполнительного производства не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 и УФССП по РТ, заинтересованные лица МРИ ФНС ... по РТ, ООО «Стройтрансгаз-р», ФИО11, ФИО12, ООО УК ЖКХ «Химстрой» МУ «Департамент по бюджету и финансам» МО «Нижнекамский муниципальный район» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 85 Закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела усматривается, что ..., ..., ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП соответственно.

..., ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП соответственно.

... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Из представленных материалов и пояснений административных ответчиков следует, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 с апреля 2018 года по настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5

... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... проведена оценка арестованного имущества, а именно здания магазина, расположенного по адресу: Республика ФИО14, ... пом. ... и согласно отчету ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка – РТ» ...К-146/Эоц-18 от ..., поступившему в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ ..., рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Поскольку материалы исполнительных производств не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что судебные приставы-исполнители Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 Т.В., ФИО4 и ФИО2 А.Г. в предусмотренный Законом срок направили ФИО3 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., копии отчета ...К-146/Эоц-18 по определению рыночной стоимости объекта оценки требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8 и ФИО5 и понуждении устранить допущенные нарушения в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ... ... при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ... и ... в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ поступили заявления ФИО3 о предоставлении сведений о результатах проведенной оценки арестованного имущества и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которые для исполнения переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное и тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявлений ФИО3 и направления в соответствии с Законом в ее адрес мотивированного ответа, требование административного истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5, обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно абзацу 5 пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 27 февраля 2014 года N 0015/4, вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Указанное положение принято в развитие нормы, закрепленной в части 1 статьи 34 Закона, и сводит разрешение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя. При этом данное полномочие реализуется не в целях обеспечения судебным приставом-исполнителем прав сторон по исполнительному производству, а по усмотрению должностного лица и при соблюдении требований в каждом конкретном случае учитывать особенности исполнительных производств, а также целесообразности их объединения в сводное в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в не направлении ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, выразившееся в не направлении ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... и ...-ИП от ... - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, выразившееся в не направлении ФИО3 копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ... по исполнительному производству ...-ИП от ....

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в не направлении ФИО3 копии отчета ...К-146/Эоц-18 от ... по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом срок заявлений ФИО3 от ... о предоставлении сведений о результатах проведенной оценки арестованного имущества и от ... об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения Закона.

В остальной части административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов