Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-611/2019

К делу № 2-611/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «18» июня 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них задолженности по кредитному договору от 22.03.2013 года № в сумме 514273,11 рублей, ссылаясь на то, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 22.03.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор №-№. Согласно условиям данного кредитного договора Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 989000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком. Однако в течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности банк 26.04.2018 г. направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщики оставили требование Банка без удовлетворения. В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 29.05.2018 года задолженность Заемщиков перед Банком составила 514273,11 руб., в т.ч.: по кредиту - 428894,79 руб.; по процентам - 76378,32 руб.; прочие неустойки - 9000 руб. Поэтому просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8342,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом путем направления им судебных извещений по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебные извещения не получены, и согласно Отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ожидают в месте вручения с 25.05.2019г. В то же время, направленное в адрес ответчика ФИО2 СМС уведомление, доставлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, из представленных материалов установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны, и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, 22.03.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 989 000 рублей, под 24% годовых, на срок до 22.03.2018г. включительно.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В связи с изменениями законодательства, 01.09.2015г. изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, подав в банк заявление на выдачу кредита, заключив с Банком кредитный договор № от 22.03.2013г., содержащий все существенные условия, подписав график возврата кредита, добровольно взяли на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором, а именно, производить ежемесячный равный аннуитентный платеж /п.3.1 Договора/, который составляет 28480 руб., согласно п. 3.2.1 Договора и Графика платежей. При этом в силу п.3.3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика, для чего последний обязан обеспечить наличие на счете на установленную Графиком дату денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Указанное право Банка также предусмотрено разделом 5 Договора.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 22.03.2013г. в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 2.1 Договора денежные средства в сумме 989000 рублей на счет заемщика ФИО1, открытый в банке, что подтверждается Банковским ордером № от 22.03.2013г. и выпиской по счету.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей, ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допускали нарушения предусмотренных графиком платежей сроков погашения кредита. Так, впервые неустойка за просрочку платежа была начислена в ноябре 2013г. Последний платеж ответчиками произведен 29.09.2017г. в сумме 496,99 рублей, что значительно ниже размера установленного ежемесячного платежа. Сумма етчиками кредита составила 560105,21 рублей, погашенных процентов – 743565,35 рублей, что подтверждается представленным расчетом и Выпиской по счету за период с 22.03.2013г. по 29.05.2018 года.

В связи с тем, что у П-вых образовалась задолженность, Банк потребовал погасить ее в срок до 28.05.2018 года, направив ответчикам письменные уведомления о погашении задолженности от 26.04.2018г., которые не были исполнены.

Таким образом, Банк вправе ставить вопрос о досрочном возврате кредита с уплатой процентов /раздел 5 Договора/.

Как видно из представленного расчета, задолженность по кредитному договору ответчиков ФИО1 и ФИО2 на 29.05.2018 года составила 514273,11 руб., из которых задолженность по кредиту - 428894,79 руб.; по процентам - 76378,32 руб.; прочие неустойки - 9000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8342,73 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. в сумме 514273,11 руб., из которых задолженность по кредиту - 428894,79 руб.; по процентам - 76378,32 руб.; прочие неустойки - 9000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 рублей 73 копеек, а всего взыскать 522615 (Пятьсот двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-611/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД <данные изъяты>