Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

Дело № 2- 3849/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован бывший супруг ФИО2 Ответчик проживал в спорном жилом помещении до декабря 2014 года, после чего добровольно выехал, попыток вселения не делал, препятствий к вселению со стороны истца им не чинились. Ответчик участие в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требование мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако не имеет возможности в ней проживать в связи с тем, что ФИО1 препятствует ему в этом, поменяла замки. Просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец и ответчик извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, с встречным иском не согласился.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Северодвинска, является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении, помимо ФИО2, зарегистрированы бывшая жена – ФИО1, сын – ФИО11 дочь – ФИО12 внук – ФИО13

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до 07 ноября 2014 года.

С декабря 2014 года ФИО2 проживает в ином жилом помещении, при этом он добровольный отказ от прав на спорное жилое помещение не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 78-КГ15-34).

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения был вызван конфликтами, возникавшими между сторонами, и невозможностью совместного проживания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сам по себе факт обращения истицы в суд с требованием, о признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением свидетельствует о сохранении между ними конфликтных отношений, отсутствием договоренности о порядке пользования спорной квартирой, совместном несении расходов по ее оплате.

Ответчик помимо спорного, другим жилым помещением не обеспечен, в собственности жилья не имеет.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что ответчик систематически передавал ему денежные средства на оплату квартиры по месту регистрации, которые впоследствии передавались истцу.

Передачу денежных средств на оплату коммунальных платежей истцу также подтвердила и свидетель ФИО9 которая в судебном заседании показала, что она и ее брат ФИО3 передавали матери ФИО1 деньги на оплату жилья и коммунальных услуг.

Доказательств того, что указанные денежные средства от ответчика не поступали, истец не представила.

В случае недостаточности денежных средств для оплаты квартиры, истица вправе была обратиться к ответчику с соответствующим иском, однако, как следует из материалов дела, с требованиями о взыскании задолженности по квартирной плате истица к ответчику не обращалась.

Также свидетель ФИО10 показал, что в 2016 году ответчик обращался к истцу по поводу приватизации квартиры и ее размена, однако к согласию стороны не пришли.

Летом 2017 года истец поменял замки в квартиру, не предоставив ответчику комплект ключей.

При таких обстоятельствах суд считает, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшей женой, созданием новой семьи, невозможностью вселиться с новой супругой на жилую площадь к бывшей жене.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, в материалы дела не представлено. Ответчик сохраняет в квартире принадлежащие ему вещи, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, передавал сыну, который является совершеннолетним членом семьи нанимателя, то есть, обязан участвовать наравне с нанимателем в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства на оплату квартиры.

Разрешая исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд установив указанные выше обстоятельства, допросив свидетелей, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходил из того, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного отказа ФИО2 от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением, является нанимателем по договору социального найма, при наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для ответчика, отсутствии ключей от квартиры, конфликтных отношений с истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении истца передать ответчику ключи от входных дверей в квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, с истца в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 и передать ФИО2 по одному экземпляру ключей от каждого замка входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева