Постановление № 5-52/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-52/2018

Административное дело № 5-52/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Бай-Хаак 2 июля 2018 года

Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ажи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ООО «Новокузнецкое шахтопроходное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

7 июня 2018 года в 16 часов 00 минут при расследовании причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 30 мая 2018 года с проходчиком участка № ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» при проведении подрядных работ на угольной шахте ООО «УК «Межегейуголь» Ф.Р.Н., на основании приказа руководителя Енийсейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2018 года №, комиссией выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

Проходческий комбайн КСП-32, зав. №, эксплуатировался ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по договору № от 1 января 2018 года с ООО «УК «Межегейуголь», (Дата ввода в эксплуатацию после капитального ремонта 18 марта 2018 года), по недействительным заключением экспертизы промышленной безопасности (не зарегистрирована в государственном реестре заключений экспертиз промышленной безопасности), чем нарушены: ст. ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №. Енисейское управление Ростехнадзора просит запретить осуществлять деятельность по эксплуатации проходческого комбайна КСП-32 зав. №, принадлежащем ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по месту осуществления производственной деятельности: Россия, Республика Тыва, Тандинский район, Межегейское месторождение до 90 суток.

В судебное заседание представитель - Врио заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» - технический директор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены и статьями 7, 9, 13 Закона 116-ФЗ, нарушение которых установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно статье 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как усматривается из представленных материалов, ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» осуществляет деятельность по подготовке участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков (код ОКВЭД 43.12.4)

7 июня 2018 года в 16 часов 00 минут проводилось расследование причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 30 мая 2018 года с проходчиком участка № ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» при проведении подрядных работ на угольной шахте ООО «УК «Межегейуголь» Ф.Р.Н., на основании приказа руководителя Енийсейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 мая 2018 года №.

В ходе проведения указанного расследования административным органом установлено, что проходческий комбайн КСП-32, зав. №, эксплуатировался ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по договору № от 1 января 2018 года с ООО «УК «Межегейуголь», (Дата ввода в эксплуатацию после капитального ремонта 18 марта 2018 года), по недействительным заключением экспертизы промышленной безопасности (не зарегистрирована в государственном реестре заключений экспертиз промышленной безопасности), чем нарушены: ст. ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538.

Ввиду выявленных нарушений, в отношении общества при участии представителя ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» технического директора ФИО2 9 июня 2018 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом № от 8 июня 2018 года о временном запрете деятельности, запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации проходческого комбайна КСП-32 зав. №, принадлежащем ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по месту осуществления производственной деятельности: Россия, Республика Тыва, Тандинский район, Межегейское месторождение, до рассмотрения судом дела о временном запрете деятельности, возбужденного 7 июня 2018 года в 16 часов 00 минут при расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Судом установлено, что Общество нарушило требование промышленной безопасности, в том числе не только требования, носящие формальный характер, но и те, которые связаны с невыполнением определенных условий, запретов, ограничений, влияющих на обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, что создает существенную угрозу охраняемым отношениям в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Наличие нарушений требований промышленной безопасности в деятельности ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» подтверждается собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» ФИО2 не оспаривал установленных обстоятельств административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Как установил суд, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными доказательствами, которые суд оценил в совокупности со всеми материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Таким образом, суд назначает ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток, заключающегося в прекращении осуществления деятельности по эксплуатации проходческого комбайна КСП-32 зав. №, принадлежащем ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по месту осуществления производственной деятельности: Россия, Республика Тыва, Тандинский район, Межегейское месторождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ООО ««Новокузнецкое шахтопроходное управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток, заключающегося в прекращении осуществления деятельности по эксплуатации проходческого комбайна КСП-32 зав. №, принадлежащем ООО «НШПУ» на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «УК «Межегейуголь», по месту осуществления производственной деятельности: Россия, Республика Тыва, Тандинский район, Межегейское месторождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.А. Ажи