Решение № 2-1721/2019 2-1721/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1721/2019

Дело № 2-1721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли (отказе в её присуждении),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что «12» июня 2018 г. умер ФИО3 (далее - Наследодатель), проживавший по адресу <адрес>. Истец является наследником по завещанию.

В соответствии с совершенным Наследодателем завещанием земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> завещаны Истцу.

С 13 октября 1983 года и до настоящего времени Истец пользуется указанным помещением в качестве постоянного места жительства, единственного жилья для себя и своей семьи.

Вместе с тем наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве Наследодателя, является ФИО2. Ответчица указанным жилым домом ни в качестве жилья, ни каким-либо иным образом с 1993 года не пользовалась.

По своему имущественному положению ответчик не нуждается в обязательной доле, раздел спорного жилого помещения в соответствии с размерами долей истца и ответчика невозможен, а потому признание за ответчиком права на 1/4 долю в праве на спорные дом и земельный участок повлекло невозможность передать истцу имущество по завещанию. Удовлетворение права ответчицы на обязательную долю в наследстве за счет дома и земельного участка повлечет неисполнение последней воли наследодателя в виде завещания, в силу которого наследодатель желал все имущество оставить внуку (Истцу).

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, дополнительно указали, что истец принял наследство, проживает в спорном доме и пользуется земельным участком.

Ответчица в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что еще не решила как будет распоряжаться наследственным имуществом, однако отказываться от наследства не собирается, дом достаточно большой, выделить её долю, как в доме, так и в земельном участке возможно, кроме того истец не представил доказательства того, что признание за ней права на 1/4 долю в праве на спорные дом и земельный участок повлекло невозможность передачи истцу имущество по завещанию. Имущество им принято, он пользуется и домом и земельным участком.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

«12» июня 2018 г. умер ФИО3 (далее - Наследодатель), проживавший по адресу <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. и земельный участок, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 639 кв.м.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследниками ФИО3 являются истец – ФИО1 – наследник по завещанию и ему выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли наследственного имущества и ответчик – ФИО2 – наследница по закону, которой выдано Свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества. Данные факты сторонами не оспаривались.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Истец, посчитав, что ФИО2 не обладает существенным интересом в использовании наследственного имущества, а так же посчитав, что удовлетворение права ответчицы на обязательную долю в наследстве за счет дома и земельного участка повлечет невозможность передачи истцу имущество по завещанию, обратился с вышеуказанным иском.

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи истцам недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчиком на обязательную долю в наследстве;

- наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доказательства того, что материальное положение ответчика позволяет суду уменьшить его часть обязательной доли наследства или лишить права на обязательную долю наследства, истцом не представлены.

Суд находит доводы истца о том, что признание за ответчиком права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок повлечет невозможность передачи истцу доли в указанном наследстве, несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В материалах дела имеется план жилого дома, из которого усматривается, что дом имеет три раздельных жилых комнаты. Стороны могут определить порядок пользования наследственным имуществом исходя их доли.

Ограничений по принятию истцом доли жилого дома не усматривается, при невозможности определить порядок пользования жилым помещением на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ стороны вправе ставить вопрос о присуждении денежной компенсации.

Требования истца о лишении ответчика права на обязательную долю в наследстве после смерти отца противоречат закону и ущемляют права ФИО2, как наследника по закону, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, о которых идет речь в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, размер обязательной доли ответчика, соответствует требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации, оснований, перечисленных в данной правовой норме, для лишения ответчика обязательной доли наследства, не имеется.

Основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что истец принял наследство, проживает в индивидуальном жилом доме, невозможность передачи имущества не установлена.

В связи с тем, что не установлена совокупность обстоятельств, которые могли бы повлечь указанные правовые последствия (невозможность передачи наследнику по завещанию имущества вследствие осуществления права на обязательную долю; использование данного имущества наследником по завещанию для проживания; неиспользование спорного имущества наследником при жизни наследодателя; имущественное положение наследника свидетельствует об отсутствии основания для присуждения в его пользу обязательной доли; имущественное положение наследника по завещанию свидетельствует о его тяжелом материальном положении, которое значительно ухудшится в случае лишения его имущества в связи с присуждением обязательной доли в наследстве), оснований для вывода о возможности отказать ответчику в праве на обязательную долю отсутствует.

Истец и ответчик находятся в равном положении, приняв наследство, ответчик не ущемляет прав истца.

В материалах дела не имеется достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать спорную недвижимость для проживания, а также свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика позволяет отказать в присуждении обязательной доли. То обстоятельство, что ответчик имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

О наличии у ответчика интереса к получению обязательной доли свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли (отказе в её присуждении) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1721/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-000227-29