Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2 -105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , СНТ «Кварц» о возложении обязанности, оспаривании протокола собрания; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании собрания; по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности; по иску СНТ «Кварц» к ФИО1 , ФИО3 признании недействительным трудового договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возложении обязанности, просит суд обязать ФИО2 передать ФИО1: протоколы собраний СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; протоколы заседаний правления СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА книгу учета членов СНТ «Кварц»; книгу учета членских взносов и целевых взносов СНТ «Кварц» за периоды с ДАТА. по ДАТА.; кассовые документы и кассовые книги за период с ДАТА. по ДАТА.; авансовые отчеты за период с ДАТА. по ДАТА.; трудовые договоры между СНТ «Кварц» и физическими лицами, заключенные в период с ДАТА. по ДАТА.

ДАТА. ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Кварц» о признании протокола общего собрания садоводов СНТ «Кварц» от ДАТА. недействительным (л.д. л.д.9 дела НОМЕР).

Определением суда от ДАТА. гражданское дело НОМЕРг. объедено с гражданским делом НОМЕРг. (основное дело НОМЕР).

ДАТА. ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, просит суд признать недействительным решение собрания правления Садового некоммерческого товарищества «Кварц» от ДАТА об утверждении председателем правления СНТ «Кварц» ФИО1 сроком на два года; признать срок полномочий председателя правления садового некоммерческого товарищества «Кварц» закончившимся в ДАТА года (л.д. 61-62).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, просила суд обязать ФИО2 передать Председателю СНТ «Кварц»: протоколы собраний СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; протоколы заседаний правления СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; книгу учета членов СНТ «Кварц»; книгу учета членских взносов и целевых взносов СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; кассовые документы и кассовые книги за период с ДАТА. по ДАТА.; авансовые отчеты за период с ДАТА. по ДАТА.; трудовые договоры между СНТ «Кварц» и физическими лицами, заключенные в период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.73-74).

Определением суда от ДАТА. в связи с отказом ФИО1 от части исковых требований, а именно: об отказе от требований в части возложения обязанностей на ФИО2 передать ФИО1 документы: протоколы собраний СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; протоколы заседания Правления СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; трудовые договоры между СНТ «Кварц» и физическими лицами, заключенных в период с ДАТА по ДАТА. (л.д.144), производство в данной части прекращено.

Определением суда от ДАТА. в связи с отказом ФИО3 от части исковых требований, а именно: об отказе от требований в части возложения обязанностей на ФИО2 передать ФИО1 документы: протоколы собраний СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; протоколы заседания Правления СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; трудовые договоры между СНТ «Кварц» и физическими лицами, заключенных в период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.145), производство в данной части прекращено.

ДАТА. ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 передать бухгалтеру ФИО3: книгу учета членов СНТ «Кварц»; книгу учета членских взносов и целевых взносов СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; кассовые документы и кассовые книги за период с ДАТА. по ДАТА.; авансовые отчеты за период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.188).

ДАТА. ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд обязать ФИО2 передать ей – бухгалтеру ФИО3: книгу учета членов СНТ «Кварц»; книгу учета членских взносов и целевых взносов СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА.; кассовые документы и кассовые книги за период с ДАТА. по ДАТА.; авансовые отчеты за период с ДАТА. по ДАТА. (л.д.189).

СНТ «Кварц» в лице Председателя правления ФИО4 обратился суд с иском ФИО1, ФИО3 о признании недействительным трудового договора от ДАТА заключенного между Садовым некоммерческим товариществом «Кварц» и ФИО3 с момента его заключения (л.д. 212).

ДАТА. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, СНТ «Кварц» по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 197).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО5, свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные иске, уточненном иске, пояснив, что до ДАТА. ФИО1 являлся Председателем СНТ «Кварц», в настоящее время Председателем является ФИО4, которому необходимо передать всю документацию по СНТ, однако ФИО1 этого сделать не имеет возможности, так как бухгалтерские документы хранятся у бывшего казначея СНТ «Кварц» ФИО2, которая в период с ДАТА. по ДАТА. являлась казначеем СНТ «Кварц» без оформления на должность. ФИО1 также пояснил, что ФИО2 был нарушен порядок хранения бухгалтерских документов, и она должна их передать ФИО3, которая является в настоящее время бухгалтером СНТ «Кварц». Просили суд удовлетворить уточненные исковые требования к ФИО2 в полном объеме.

Также поддержал в полном объеме исковые требования к СНТ «Кварц» о признании протокола общего собрания садоводов СНТ «Кварц» от ДАТА. недействительным. Просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к СНТ «Кварц».

Встречные исковые требования ФИО2 не признали, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.110-113), пояснив, что ФИО2 не является членом СНТ «Кварц», членские взносы в СНТ «Кварц» не вносила, в связи с чем не имеет возможности обращаться в суд с просьбой о признании недействительными нарушающих её права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, так как решение об утверждении Председателя правления СНТ «Кварц» ФИО1, права ФИО2 не нарушает. С требованиями о признании закончившимися в ДАТА. полномочиями председателя ФИО1 не согласен, так как на протяжении ДАТА. и до переизбрания ДАТА ФИО1 исполнял обязанности председателя СНТ «Кварц», на всех собрания присутствовала ФИО2 и подписывала протоколы при этом не оспаривая его полномочия. Просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО2

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанностей просил суд удовлетворить в полном объеме.

С исковые требованиями СНТ «Кварц» в лице председателя правления ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным трудового договора не согласны, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.230-232), пояснив, что трудовой договор с ФИО3 был заключен на законных основаниях, с соблюдением всех норм и правил. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Кварц» в лице председателя правления ФИО4.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 и её представитель ФИО6, исковые требования ФИО1 о возложении обязанностей по передаче бухгалтерских документов не признали, пояснив, что ФИО1 фактически был Председателем правления СНТ «Кварц» с ДАТА г. по ДАТА., в связи с чем протокол собрания правления СНТ «Кварц» от ДАТА. об утверждении Председателя правления СНТ «Кварц» ФИО1 сроком на два года является недействительным, поскольку ФИО1 был избран в ДАТА года на два года, в дальнейшем срок полномочий ему никто не продлял. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить исковые требования ФИО2

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 не признали, пояснив, что в настоящее время все документы переданы новому Председателю и новому казначею, а ФИО3 на должность бухгалтера на законных основаниях никто не назначал, у ФИО1 такие полномочия отсутствовали, в связи с чем поддерживают исковые требования СНТ «Кварц» к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Кварц» ФИО6, председатель СНТ «Кварц» ФИО4, исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что собрание ДАТА. было проведено с соблюдением всех норм и правил, поддержали в полном объеме требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании собрания, которое было проведено ДАТА., пояснив, что ФИО1 никто на должность Председателя правления СНТ «Кварц» не избирал, собрание было проведено с нарушением всех норм и правил. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, так как вся необходимая документация по бухгалтерии передана новому Председателю и казначею СНТ «Кварц».

Также пояснили, что ФИО1, принимая на работу в качестве бухгалтера ФИО3, превысил свои полномочия, поскольку вопрос о приеме на работу в качестве бухгалтера должен был быть рассмотрен на собрании правления, а не принят единолично, данный вопрос на собрании никогда не рассматривался, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования СНТ «Кварц» к ФИО3 о признании недействительным трудового договора.

В судебном заседании представитель 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали в полном объеме уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СНТ «Кварц» о возложении обязанности, оспаривании протокола собрания, пояснив, что ФИО2 никогда бухгалтером СНТ «Кварц» не являлась, также не является членом СНТ, необоснованно удерживает у себя бухгалтерские документы, также пояснили, что ФИО1 на законных основаниях был избран председателем СНТ «Кварц», на законных основаниях оформил с ФИО3 трудовой договор, в связи с чем, просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании решения собрания, удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности и отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Кварц» к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным трудового договора.

В судебном заседании 3-тьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО6, поддержали в полном объеме исковые требования ФИО2 к ФИО1, поскольку ФИО1 на должность председателя никто не избирал, собрание было проведено с нарушением всех норм и правил, поддержали исковые требования СНТ «Кварц» к ФИО3, так как ФИО1 превысил свои полномочия при заключении договора с ФИО3, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и СНТ «Кварц», исковых требований ФИО3 к ФИО2, так как вся необходимая документация передана новому председателю, а собрание от ДАТА. было проведено с соблюдением всех норм и правил.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, и заявлению ФИО1, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СНТ «Кварц» и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Кварц» о возложении обязанности, оспаривании протокола собрания; ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности, ФИО2 к ФИО1 об оспаривании собрания, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - ФИО4 в настоящее время является председателем СНТ «Кварц», дата внесения регистрации в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения ДАТА. (л.д.180-187), также данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания СНТ «Кварц» от ДАТА. ( 194,195-196).

Установлено, не оспорено Председателем СНТ «Кварц» ФИО4, что документация по СНТ «Кварц», в частности: книга учета членов СНТ «Кварц», книга учета членских взносов и целевых взносов СНТ «Кварц» за период с ДАТА. по ДАТА., кассовые документы и кассовые книги за период с ДАТА. по ДАТА., авансовые отчеты за период с ДАТА. по ДАТА., документация которая по мнению ФИО1 и ФИО3 должна быть передана бухгалтеру ФИО3, в настоящее время передана Председателю СНТ «Кварц» ФИО4

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче документации ФИО3, а также требования ФИО3 о возложении обязанности по передаче ФИО3 документации по СНТ «Кварц» не подлежат удовлетворению, так как вся необходимая документация передана новому Председателю и казначею СНТ «Кварц», каких – либо требований председателя СНТ «Кварц» в настоящее время к ФИО2 по передаче документации СНТ «Кварц» не заявлено.

Согласно под. 12 п.2 ст. 21 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом было установлено из пояснений ФИО1, что на собрании садоводов СНТ «Кварц» ДАТА. он присутствовал в качестве председателя, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 знал о вопросах, которые были рассмотрены на указанном собрании, а его доводы о том, что он не был извещен, не участвовал в голосовании, что собрание проведено с нарушением всех норм, являются несостоятельными.

Также суд полагает, что ФИО1 пропустил шестимесячный срок для обжалования указанного выше протокола собрания, так как знал о принятом решении на собрании ДАТА., обратился в суд с иском только в ДАТА, в связи с чем довод ФИО1 о том, что узнал он о собрании, которое состоялось ДАТА. при ознакомлении с материалами дела в ДАТА., является несостоятельным, так как ФИО1 на указанном собрании присутствовал.

Судом установлено, что до ДАТА., когда был избран новый председатель СНТ «Кварц» ФИО4, ФИО1 исполнял обязанности Председателя СНТ «Кварц», данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, в частности ФИО2, которая не отрицает, что присутствовала на заседаниях, как представитель СНТ, подписывала протоколы и не оспаривала его полномочия до момента обращения его в суд с иском о возложении обязанности.

Данное обстоятельство подтверждается копией протокола проведения праздничного мероприятия от ДАТА., где ФИО2 указана в качестве Председателя АСНТ (л.д.82), копией протокола заседания правления СНТ «Кварц» от ДАТА., где ФИО2 указана в качестве председателя КГН АСНТ (л.д.116-117), копией протокола заседания правления СНТ «Кварц» от ДАТА., где ФИО2 указана как казначей СНТ «Кварц» (л.д.35-36), копиями авансовых отчетов, с указанием ФИО2 в качестве казначея

Доводы ФИО2 о том, что полномочия ФИО1 в качестве Председателя правления СНТ «Кварц» закончились в ДАТА и после этого никто на должность Председателя его не избирал, полномочия не продлял, суд считает необоснованными, так как в материалах дела имеются доказательства участия ФИО2 совместно с Председателем СНТ «Кварц» ФИО1 в собраниях, подписании документов и после ДАТА года, и после проведенного собрания ДАТА., в также опровергаются всеми имеющимися в деле документами. Доказательств переизбрания ФИО1 до ДАТА суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 также пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания от ДАТА., поскольку ФИО2 было известно, что ФИО1 исполняет обязанности Председателя СНТ «Кварц», организует, проводит собрания, в которых ФИО2 принимает участие, в связи с чем исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования СНТ «Кварц» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным трудового договора, который был заключен между ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требований СНТ «Кварц» исходя из следующего.

Согласно ст. 11.5 Устава СНТ «Кварц» - прием на работу в товарищество по трудовым договорам относится к компетенции правления товарищества.

Согласно п.13 ч.3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 №66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления относится прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Судом установлено, что ДАТАг. между СНТ «Кварц» в лице Председателя правления СНТ ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор. По условиям которого ФИО3 принята в СНТ «Кварц» на должности бухгалтера – кассира (л.д.191-193). Правление СНТ «Кварц» собраний, по поводу принятия ФИО3 в СНТ «Кварц» в качестве бухгалтера, не организовывало.

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО1 не имел полномочий заключать трудовой договор с ФИО3, так как в его полномочия данный вопрос не входит, прием на работу в СНТ лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников относится к компетенции правления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 превысил свои полномочия, как Председатель правления СНТ «Кварц», на момент заключения трудового договора с ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что трудовой договор, заключенный ДАТА. между СНТ «Кварц», в лице Председателя правления СНТ ФИО1, и ФИО3 является недействительным, так как заключен с нарушением норм гражданского законодательства.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 являлся Председателем правления СНТ «Кварц» до ДАТА., когда был избран новый Председатель ФИО4, что подтверждается протоколом собрания правления СНТ «Кварц», не оспорено сторонами в судебном заседании. До ДАТА. ФИО1 проводил собрания, на которых участвовала ФИО2 в качестве казначея, в связи с чем доводы сторон о том, что ФИО1 неправомерно был избран Председателем правления, а ФИО2 казначеем, несостоятельны, поскольку до момента обращения в суд ФИО1 с иском к ФИО2 о возложении обязанности, и ФИО2 и ФИО1 не оспаривали, ФИО1, что ФИО2 является казначеем СНТ «Кварц», а ФИО2, что ФИО1 является Председателем правления СНТ «Кварц».

Документы, которые Игнатов АП.В. просил передать бухгалтеру СНТ «Кварц» ФИО3 переданы ФИО2 новому Председателю СНТ «Кварц» ФИО4. В связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, а также требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче документов не подлежат удовлетворению.

Также как и требования ФИО1 к СНТ «Кварц» об оспаривании протокола собрания от ДАТА., так как на указанном собрании ФИО1, подтвердивший в судебном заседании, присутствовал, знал о принятых решения, в срок указанный протокол не обжаловал, в связи с чем пропустил срок для его обжалования, как и ФИО2, которая также пропустила срок обжалования решения собрания правления СНТ «Кварц» от ДАТА., поскольку после его проведения участвовала совместно с ФИО1 (на тот момент Председателем правления СНТ) в собраниях, подписывала документы после их проведения, не имея претензий к ФИО1.

Поскольку ФИО1, как Председатель правления СНТ «Кварц», заключил трудовой договор с ФИО3 и принял её на работу в качестве бухгалтера СНТ «Кварц» тем самым нарушив интересы СНТ, так как прием на работу в СНТ относится к компетенции правления СНТ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 не подлежат удовлетворению. Исковые требования СНТ «Кварц» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ «Кварц» удовлетворить.

Признать недействительным трудовой договор от ДАТА, заключенный между СНТ «Кварц» и ФИО11 с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.