Решение № 2-3212/2025 2-3212/2025~М-1436/2025 М-1436/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-3212/2025

07RS0№-75

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 июня 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Брендс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 41904 руб.

В заявлении указано, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» с 06.10.2022г. является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД - (далее-Правообладатель).

Между Правообладателем и ООО «НоваБев Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021г., в соответствии с данным договором ООО «НоваБев Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использований товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). Указанная лицензия предоставлена на срок действия исключительного права (п.8,2 Лицензионного договора). Также ООО «НоваБев Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из Лицензионного Договора (п.2.4 Лицензионного договора).

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2023г. по делу №. вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконный оборот алкогольной продукции.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ответчика 19.05,2023г. обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «Белуга Трансатлантик/Beluga Transatlantic» в количестве 36 бутылок, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления данной контрафактной алкогольной продукции использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №. 257988, 302113, 460694. 468482, охраняемые в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга/Beluga»),

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 19.05.2023г. осуществлял незаконный оборот алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками «Белуга Трансатлантик/Beluga Transatlantic». Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга/Beluga», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без него.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размешены товарный знак или сходное с ним до степени смешении обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается в том числе закупка, хранение, перевозки. Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01,12.2023 г. по делу JS» 5-639/23 но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, постановлением Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2023г. по делу №. вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконный оборот алкогольной продукции.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ответчика 19.05,2023г. обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «Белуга Трансатлантик/Beluga Transatlantic» в количестве 36 бутылок, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления данной контрафактной алкогольной продукции использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №. 257988, 302113, 460694. 468482, охраняемые в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга/Beluga»),

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 19.05.2023г. осуществлял незаконный оборот алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками «Белуга Трансатлантик/Beluga Transatlantic». Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга/Beluga», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Каких-либо соглашений между сторонами на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» не заключалось, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещении убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Белуга/Beluga» на дату изъятия 19.05.2023г. составила 20 952 руб., на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга Трансатлантик» 0,5л. (582.00 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 41 904 руб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использовании. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта, что им не сделано.

При таких обстоятельствах ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 41904 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НоваБев Брендс» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со получения копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.