Решение № 2-2211/2020 2-236/2021 2-236/2021(2-2211/2020;)~М-1864/2020 М-1864/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2211/2020

Дело № 2-236/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002434-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга.

Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № 105/2019, согласно которому ИП ФИО1 приобрел и передал ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик обязался уплачивать за владение и пользование транспортным средством ежедневные лизинговые платежи в размере 1.300 руб. в сутки, но не более 33.800 руб. в месяц. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует передаточный акт. Ответчик обязанность по уплате лизинговых платежей не исполнил надлежащим образом, размер задолженности по договору составляет 67.600 руб. за 2 месяца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 67.600 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 67.600 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «УдмуртАвтоХолдинг» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по договору лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно договору транспортного средства без экипажа № АТС-18/18 следует, что ООО «УдмуртАвтоХолдинг» (арендодатель) обязуется предоставить ИП ФИО1 (арендатор) транспортные средства, в т.ч. «Volkswagen Polo», VIN №, государственный регистрационный знак №, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор № 105/2019 финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 08.05.2019 г., согласно которому лизингодатель обязуется приобрести и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для систематического получения прибыли (осуществления предпринимательской деятельности) транспортное средство «Volkswagen Polo», <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.1 договора лизинга за право владения и пользования транспортным средством лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю ежедневные лизинговые платежи в размере 1.300 руб. в день, но не более 33.800 руб. в месяц.

Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 1.409.200 руб., срок лизинга 42 мес. (п. 3.2 договора).

Согласно передаточному акту от 08.05.2019 г. к договору лизинга № 105/2019 ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял транспортное средство «Volkswagen Polo», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый.

Как следует из материалов дела, со стороны лизингополучателя ФИО2 имело место систематическое неисполнение договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

Таким образом, факт не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору лизинга судом установлен, что является основанием для взыскания в силу закона и условий договора лизинга суммы задолженности.

03.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства № 105/2019 от 08.05.2019 г.

17.09.2019 г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет: 33.800 руб. х 2 мес. = 67.600 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет задолженности оформлен в соответствии с условиями договоров лизинга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.228 руб., что подтверждается платежным поручением № 896 от 25.10.2019 г. в размере 1.114 руб. и № 90 от 04.02.2020 г. в размере 1.114 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2.228 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору лизинга № 105/2015 от 08.05.2019 г. в размере:

просроченная задолженность 67.600 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот руб.);

судебные расходы в размере 2.228 руб. (две тысячи двести двадцать восемь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изгогтовлено 15 марта 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.