Решение № 2-1731/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело № 2-1731/19 5 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 .В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 .В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 .В. в размере 430 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 31,9 процентов годовых для приобретения автомобиля ЛАДА 219110 GRANTA 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет – белый, который был предоставлен в залог Банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения равных ежемесячных платежей по графику. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 .В. , НАО «Первое коллекторское бюро».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 .В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220 000 руб., судебных расходов в сумме 11 400 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк», правопреемником которого в силу договора цессии является истец, предоставил ответчику денежные средства в сумме 430 000 руб., обязательства заемщика по погашению кредита не исполнены ответчиком надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.15-25,30-31). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком ФИО1 .В. был заключен договор о залоге автомобиля марки ЛАДА 219110 GRANTA 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет – белый (л.д.29,38).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, на заложенное транспортное средство подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 .В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в погашение задолженности по кредитному договору <***> 220 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб., а всего – 231 400 (двести тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 219110 GRANTA 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет – белый, путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -