Решение № 2А-10367/2017 2А-10367/2017~М-9733/2017 М-9733/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-10367/2017

Дело № 2а-10367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10367/2017 по административному иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство: №-ИП в отношении взыскателя ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым отельным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации <адрес> по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения решений суда в отношении взыскателей по данным исполнительным производствам, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении №-КГ15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел. Административный истец указывает на то, что приобрести жилое помещение после выделения денежных средств <адрес> в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней. Из указанного следует, что добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Администрации города не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника – Администрации города. Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемым исполнительным производствам отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Согласно п. 8.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства.

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и -перспективного развития <адрес> (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС Министерством выделены средства областного бюджета Департаменту на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе выделены и денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 в размере 1 137 500 рублей.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Ника». Согласно данному контракту сироте ФИО1 выделена <адрес>, площадью 27,59 кв. м. по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, литер «26» ЖК «Суворовский».

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей по исполнительному производству.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г Ростова-на-Дону обратилась в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, указав, что в Ленинский районный суд г Ростова-на-Дону подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Администрации г Ростова-на-Дону об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и -перспективного развития <адрес> (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС Министерством выделены средства областного бюджета Департаменту на приобретение жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе выделены и денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 в размере 1 137 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.б ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на участие в строительстве многоквартирного жилого дома с ООО ИСК «Ника». Согласно данному контракту сироте ФИО1 выделена <адрес>, площадью 27,59 кв. м. по адресу: <адрес> в районе военного городка № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником мер, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа, не предпринималось.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что длительность процедуры формирования специализированного жилищного фонда при отсутствии доказательств невозможности предоставления взыскателю жилого помещения из числа имеющихся в распоряжении должника не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа ввиду вышеприведенных правовых позиций, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ создавало угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод взыскателя ФИО1, законности и правопорядка в целом.

Доводы административного истца об изменении в 1 квартале 2016 года стоимости 1 кв.м. жилого помещения, о поступлении в Департамент денежных средств на обеспечение жильем сироты ФИО1 в 1 квартале 2016 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного истца от исполнения возложенной решением суда обязанности. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями рассматриваемых категорий граждан в зависимость от их финансовых возможностей.

К доводам представителя Администрации <адрес> о том, что денежные средства для приобретения жилья ФИО1 в 2015 году не выделялись, поскольку она была поставлена на учет только в конце 2014 года в качестве сироты суд относится критически.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.