Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019

Категория 2.209 - Прочие исковые дела ->

прочие (прочие исковые дела)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Озерский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ДД.ДД около 06 час. 20 мин. в г.Озерске на ДД.ДД.ДД, близ дома №, ФИО4, находясь на стояке такси «Вираж» из-за возникших незадолго до этого времени неприязненных отношений в ходе конфликта, причинил ему побои и физическую боль. В указанное время ответчик, используя незначительный повод, умышленно, внезапно и с силой нанес ему многочисленные удары своими руками и ногами в различные части тела и головы. В результате незаконных действий ФИО4 он получил многочисленные телесные повреждения, испытал сильную физическую боль и вынужден был обратиться за медицинской помощью в Озерскую ЦРБ. Постановлением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание. Его нравственные страдания выразились в том, что он испытывал чувство боли, оскорбления и унижения из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц - жителей г. Озерска. Нравственные переживания от избиения ответчиком он испытывает до сих пор, у него нарушились сон и артериальное давление, вследствие чего он вынужден принимать соответствующие медицинские препараты. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнив, что он является инвалидом третей группы в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, получает пенсию по возрасту, подрабатывает таксистом. Он телесных повреждений ответчику в ходе конфликта не причинял, ударов не наносил. Причиной конфликта стало то обстоятельство, что он погрозил кулаком ответчику из автомобиля, когда подумал, что тот увез на автомобиле его клиента. Более никаких действий он в отношении ответчика не предпринимал. Когда ответчик на своем автомобиле остановился, он намеревался признать свою неправоту, так как понял, что погрозив ответчику, поступил неправильно. Однако он не успел ничего сказать ответчику. Он вышел из автомобиля и ответчик напал на него неожиданно, нанеся с силой удары по голове и по телу. Из-за ударов ответчика у него было сильное кровотечение из раны на голове, резко поднялось давление, сильно кружилась голова. Он обратился в " скорую", после чего два дня не выходил на работу в такси. В течение двух недель на лице под глазами была опухоль и синяки. Он переживал случившееся, пил препараты от давления. Ответчик за свои действия не извинился.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что истец погрозил ему из автомобиля кулаком. Из-за такого поведения истца он, остановив свой автомобиль, вышел из автомобиля. Истец также вышел из своего автомобиля, при этом истец высказался в его адрес оскорбительно. Он действительно нанес удары истцу, однако истец также ударил его по лицу. Назначенный ему административный штраф он оплатил.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, осмотрев документы, исследовав материалы административного дела № в отношении ФИО4, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера телесных повреждений и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД около 06 часов 20 мин. в г.Озерске на ......., близ дома №, ФИО4, находясь возле автомашины «Рено-Логан» белого цвета, расположенной на стояке такси «Вираж» напротив ......., которой в этот день управлял ФИО3, из-за возникших незадолго до этого времени неприязненных отношений в ходе конфликта, причинил побои и физическую боль ФИО3, ударив последнего один раз кулаком, на пальце которого было надето серебряное обручальное кольцо, в область лобной волосистой части головы, причинив телесные повреждения в виде небольшой поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области по срединной линии; ударив один раз кулаком в левое плечо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча; ударив один раз кулаком в грудь слева, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левой половины груди в проекции четвертого ребра по средне-ключичной линии; ударив один раз своим кулаком в грудь справа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой половины груди в проекции пятого ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями; ударив один раз ногой по левой руке, причинив телесные повреждения в виде инфицированной (гнойно воспалившийся) ссадины на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти и кровоподтека на локтевой и передней поверхностях средней и нижней третей левого предплечья. Таким образом, ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, не вызвавшие расстройство здоровья и не повлекшие за собой причинение какого-либо вреда здоровью ФИО3

Постановлением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ДД.ДД.

Согласно заключению эксперта от ДД.ДД.ДД № в отношении ФИО3 (дело об административном правонарушении № <данные изъяты>) у ФИО3 при освидетельствовании ДД.ДД.ДД обнаружены следующие телесные повреждения: - небольшая поверхностная ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области по срединной линии; - инфицированная (гнойно воспалившаяся) ссадина на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти; - кровоподтеки: на наружной поверхности верхней трети левого плеча /1/, на передней поверхности левой половины груди в проекции 4-го ребра по средне-ключичной линии /1/, на передней поверхности правой половины груди в проекции 5-го ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями /1/, на локтевой и передней поверхностях средней и нижней третей левого предплечья /1/. Данные повреждения могли образоваться приблизительно за 3-4 суток до осмотра в результате не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые. Ушибленная рана, вероятнее всего, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, обладающего ребром, образованным схождением под углом двух граней, о чем свидетельствуют полосовидная форма раны, неровные, осадненные края ее, закругленные концы. Ссадина на втором пальце левой кисти могла образоваться от тангенциального (скользящего) воздействия тупого твердого предмета, обладающего неровной шероховатой контактирующей поверхностью. Кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий и не отобразили на себе особенностей следооставляющей поверхности травмирующих предметов. Данные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Не исключается возможность образования обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела исключает возможность их образования при однократном падении стоя на плоскости.

Вина ФИО4 в нанесении ФИО3 умышленно побоев и причинении физической боли в судебном заседании подтверждена: протоколом № от ДД.ДД.ДД об административном правонарушении; заключением эксперта от ДД.ДД.ДД № об судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД, пояснениями истца ФИО3, выпиской из амбулаторной карты ФИО3 и заявлением ФИО3 / дело №/.

При этом ответчик ФИО4 доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил.

Постановлением от ДД.ДД.ДД дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении ФИО3 по заявлению ФИО4, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт причинения действиями ответчика ФИО4 телесных повреждений истцу, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД постановлением Озерского районного суда города Калининградской области от ДД.ДД.ДД о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде поверхностных травм в виде небольшой поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в лобной области по срединной линии; инфицированной (гнойно воспалившейся) ссадины на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти; кровоподтеков: на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности левой половины груди в проекции 4-го ребра по средне-ключичной линии, на передней поверхности правой половины груди в проекции 5-го ребра между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на локтевой и передней поверхностях средней и нижней третей левого предплечья, в связи с чем ФИО3 претерпел как нравственные, так и физические страдания, суд на основании приведенных выше положений закона приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств причинения вреда истцу ФИО3, суд полагает, что основанием для взыскания компенсации морального вреда являются не только перенесенная истцом физическая боль от нанесенных ему ударов и от полученных телесных повреждений, но и нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства, посягательством на личную неприкосновенность.

Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика ФИО4, индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО3, характера причиненных ему нравственных страданий.

Суд учитывает обстоятельства причинения травм, учитывает, что поверхностные травмы были причинены истцу на волосистой части головы в лобной области ФИО3, что усилило переживания истца ФИО3, а также учитывает материальное, семейное положение, индивидуальные особенности и возраст ФИО3, который является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеванием <данные изъяты>

Суд также учитывает, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, грубо посягающими на конституционное право истца на личную неприкосновенность, в присутствии посторонних лиц.

Кроме того, суд при определении размера компенсации учитывает, что вследствие возникших незадолго до этого времени неприязненных отношений конфликт, в ходе которого ФИО3 получил телесные повреждения, был спровоцирован истцом ФИО3, который в судебном заседании подтвердил, что конфликт начался из-за его угрожающего жеста в адрес ответчика.

Суд также учитывает семейное, материальное, имущественное положение ответчика ФИО4, который работает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении трех малолетних детей от первого брака, проживающих с матерью, а также ответчик принимает участие в материальном содержании проживающих с ним и являющихся учащимися двух детей его гражданской жены.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО3 суммой в <данные изъяты> руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца ФИО3

Исковые требования надлежит удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД ФИО3 за составление искового заявления о компенсации морального вреда адвокату филиала ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» по г.Озерску ФИО5 было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанций серии №

Определяя размер компенсируемых расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, и полагает размер возмещения ФИО3 расходов в сумме <данные изъяты> руб. соотносимым с объемом защищаемого права.

В остальной части исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД

Федеральный судья ___________________________