Решение № 2-577/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-577/2023

Дело № 2-577/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000815-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 05 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял нас себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94529,02 рублей в период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования № № «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 октября 2020 года. В период с 26 октября 2020 года по 06 июня 2023 года ответчиком было внесено 24924,10 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 70234,92 рубля, которая состоит из: 46879,63 рублей – основной долг, 10096,77 рублей –проценты на непросроченной основной долг; 13258,52 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2307,05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не оспаривая факт получения кредита, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 05 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 57200 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых 39,90 %.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей.

Согласно п. 2.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнить иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения ежемесячных минимальных платежей.

На основании договора уступки прав требования № rk -231020/1523 заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», право требования заложенности по кредитному договору № от 05 июля 2014 года перешло ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2014 года, составляет 70234,92 рубля, из которых: 46879,63 рублей – основной долг, 10096,77 рублей –проценты на непросроченной основной долг; 13258,52 рублей – штрафы.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных вп.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2017 года.

28 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением относительно исполнения судебного приказа.

12 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от 21 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2017 года в сумме 46879,63 рублей, 10096, 77рублей – проценты за непросроченный основной долг, 13258,51 рублей- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1152,51 рублей, был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Судебный приказ, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела 05 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 2 года. Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть осуществлен 05.07.2016 г., соответственно срок давности по последнему платежу наступил в августе 2019 года.

При указанных обстоятельствах истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно материалам дела, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд посредством почтовой связи 11 июля 2023 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм просроченного долга по кредиту, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании основного долга, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суд. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 30 ноября 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 70234, 92 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Д.А. Смыкалов