Решение № 2-1-849/2025 2-1-849/2025~М-1-662/2025 М-1-662/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1-849/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001029-33

Дело № 2-1-849/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателей ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Стандарт» на общую сумму 78257 рублей 01 копейка, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 12611 рублей 49 копеек. На момент подачи искового заявления требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно - 1/5 доля в праве на земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у ФИО4 отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Полагает, что реализация указанного недвижимого имущества позволит удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству № №. Стоимость участка в дальнейшем будет определена специалистом-оценщиком, так как судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми для этого специальными познаниями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, судебный пристав просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО13 в интересах которых действует ФИО10, а также привлечен Орган опеки и попечительства администрации <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10, представители третьих лиц ООО «УК «Зеленая Роща», МУП «Мценск-Тепло» <адрес>, ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Стандарт», третьи лица ФИО12, ФИО3, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО13 в интересах которых действует ФИО4, представитель Органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на обоснованность заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 и п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, а именно:

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Стандарт»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является МУП «Мценск-Тепло» <адрес>;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Орловский энергосбыт»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Орловский энергосбыт»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является МУП «Мценск-Тепло» <адрес>;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от Дата, взыскателем по которому является ООО «УК «Зеленая Роща»;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 24 июня 2025 г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Сведения о наличии на данном участке зданий, строений, сооружений в ЕГРН отсутствуют.

По состоянию на 29 мая 2025 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 54469 рублей 25 копеек, следовательно, кадастровая стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данный участок будет равна 10893 рубля 85 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Помимо ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

31 марта 2025 г. в адрес участников долевой собственности направлено уведомление о преимущественном праве выкупа принадлежащей должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. Информация о том, что участники долевой собственности выразили намерение выкупить долю ФИО4, суду не представлена.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 Дата уроженке <адрес> (<...>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева