Решение № 2А-1184/2021 2А-1184/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1184/2021

К делу № 2а-1184/21

УИД23RS0011-01-2021-000242-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АЛЬФАТУР» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАТУР» обратилось в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «АЛЬФАТУР».

В обоснование требований указано, что в производстве Геленджикского ГОСП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 95212/20/23030-ИП от 02.10.2020г., взыскателем по которому является прокурор г. Геленджика, должником – ООО «АЛЬФАТУР».

17.11.2020г. административным истцом в адрес Геленджикского ГОСП России по Краснодарскому краю были направлены заверенные копии документов о выполнении решения суда в части подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, оценки уязвимости транспортных средств и пояснения о невозможности исполнения решения суда в части утверждения Плана транспортной безопасности для транспортных средств в связи с изменением законодательства.

Ответ на заявление в установленный законом срок о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца не поступал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 декабря 2020 года взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Считает, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 декабря 2020 года влечет за собой нарушение его прав.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; приостановить исполнительное производство № 95212/20/23030-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – генеральный директор ООО «АЛЬФАТУР» ФИО2 административное исковое заявления поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленного административного иска, ссылаясь, что исполнительный документ должником ООО «АЛЬФАТУР» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем было вынесено постановление от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ООО «АЛЬФАТУР» отказать, поскольку у судебного пристава имелись основания, т.к. исполнительный документ своевременно не был исполнен.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица надлежаще извещены, где с учетом поступивших заявлений не явившихся участвующих лиц (их представителей), принимая во внимание мнение явившихся в суд представителей сторон, суд, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 029024041 от 28.08.2020г., выданного Геленджикским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2020г., взыскателем по которому является прокурор г. Геленджика, должником – ООО «АЛЬФАТУР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП от 02.10.2020г., поскольку исполнительный документ должником ООО «АЛЬФАТУР» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.12.2020г. с должника ООО «АЛЬФАТУР» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по иску прокурора <адрес> к ООО «АЛЬФАТУР» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности вступило в законную силу 26 мая 2020 года и ООО «АЛЬФАТУР», не исполнено.

Доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «АЛЬФАТУР».

При этом доводы административного истца, указанные в качестве обоснования своих требований, основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АЛЬФАТУР» к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья Б.Н.Садов