Решение № 12-25/2019 12-25/2020 12-391/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2019

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.10.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БДОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 просит отменить указанное постановление, т.к. считает, что мировым судом не были всесторонне исследованы обстоятельства дела. Указывает, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ распространяются только на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц и не распространяется в отношении юридического лица. Предписание получено директором БДОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86», не обжаловано, с ходатайством о продлении срока предписания представитель учреждения не обращался. В связи, с чем считает, что состав административного правонарушения установлен. Администрация учреждения, независимо от поступления финансирования из бюджета, должна принимать меры к созданию необходимых условий для обучения учеников образовательного учреждения.

Считает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению его публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию сотрудников и учеников БОУ г. Омска «СОШ № 86»).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области, законный представитель (заведующая) БДОУ г. Омска «СОШ № 86» не явились, извещены надлежащим образом,

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.212 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Применительно к положениям, установленным ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении БДОУ г. Омска «СОШ № 86» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 1482/вп от 31.07.2019 года (л.д. 6-8), в ходе которой было выявлено неисполнение предписания № 1176/вп от 22.08.2018 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных при проведении мероприятий по контролю при обследовании БДОУ г. Омска «СОШ № 86» по адресу: 644088, <...>.

Протоколом об административном правонарушении № 1-347-19 от 06.09.2019 г. установлено, что 16.08.2019 г. в 13-00 часов Управлением Роспотребнадзора по Омской области при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в здании БДОУ г. Омска «СОШ № 86» расположенного по адресу: <...>, установлено неисполнение в установленный срок пункты предписания № 1176/вп от 22.08.2018 г., а именно:

1. п. 1 – не оборудована физкультурно-спортивная зона спортивным оборудованием - п.3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;

2. п. 2 – не проведен ремонт лестницы выхода из блока начальной школы – п. 4.1. СанПиН 2.4.2.2821-10;

3. п.3 – частично выполнен, восстановлена работа туалетов для мальчиков и девочек, расположенных на втором и третьих этажах здания основного корпуса, не оборудованы кабинки - п. 4.25;1.7;4.1 СанПИн 2.4.2.2821-10;

4. п.5 – не обеспечен в соответствии с санитарными требованиями уровень искусственной освещенности в солярной мастерской для мальчиков - п.7.2.1; 7.2.2; 7.2.4 СанПин 2.4.2.2821.-10;

5. п.7 – не проведен подбор мебели в классах – п.5.1 СанПин 2.4.2.2821-10.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 физкультурно-спортивную зону рекомендуется размещать со стороны спортивного зала. При размещении физкультурно-спортивной зоны со стороны окон учебных помещений уровни шума в учебных помещениях не должны превышать гигиенические нормативы для помещений жилых, общественных зданий и территории жилой застройки.

В силу п. п. 4.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 архитектурно-планировочные решения здания должны обеспечивать выделение в отдельный блок учебных помещений начальных классов с выходами на участок.

Как следует из п. 4.25 СанПИн 2.4.2.2821-10 на каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями. Количество санитарных приборов определяется из расчета: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек: 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков. Площадь санитарных узлов для мальчиков и девочек следует принимать из расчета не менее 0,1 м2 на одного обучающегося.

Пунктами 7.2.1; 7.2.2; 7.2.4 СанПин 2.4.2.2821.-10 предусмотрено, что во всех помещениях общеобразовательной организации обеспечиваются уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий; в учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками с люминесцентными лампами и светодиодами. Предусматривается освещение с использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый; в учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 - 500 лк, в кабинетах технического черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, на классной доске 300 - 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк.

В силу п.5.1 СанПин 2.4.2.2821-10 количество рабочих мест для обучающихся не должно превышать вместимости общеобразовательной организации, предусмотренной проектом, по которому построено (реконструировано) здание, каждый обучающийся обеспечивается рабочим местом (за партой или столом, игровыми модулями и другими) в соответствии с его ростом.

В установленный срок предписание государственного главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Омской области не выполнено, что подтверждается актом проверки № 1482/вп от 31.07.2019 г. (л.д. 9-11) и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Департамента образования Администрации г. Омска № 855-кр от 22.10.2019 года ФИО3 назначена директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86», которая лично получила предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области 06.09.2019 г., что подтверждается ее подписью.

Законность предписания в установленном порядке не оспаривалась, с заявлениями о продлении сроков устранения нарушений юридическое лицо не обращалось.

Судом установлено, что учредителем школы является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент образования администрации г. Омска.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.

Финансовое обеспечение образовательной деятельности школы осуществляется на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Директор БОУ г. Омска «СОШ № 86» ФИО3 в пределах своей компетенции неоднократно обращалась 23.08.2018 г., 30.05.2019 г. в департамент образования Администрации г. Омска по вопросу выделения денежных средств для осуществления мероприятий по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований и устранению нарушения, выявленного по результатам проверки, факт невыполнения части пунктов предписания не оспаривает.

Из материалов дела следует, что Департамент образования Администрации г. Омска денежных средств на выполнение требований предписаний не выделил. Устранить выявленные нарушения в полном объеме само бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86» не имеет возможности, так как это требует финансовых вложений, а бюджетное финансирование в 2019-2021 году на указанные нужды не предусмотрено (л.д. 46, л.д.48).

БОУ г. Омска «СОШ № 86» является бюджетным и в первую очередь обеспечивается бюджетом города Омска. Цели Деятельности Учреждения указаны в п.2.1 Устава.

Сведений о том, что учреждение располагало средствами на устранение нарушений в необходимом размере за счет иных источников финансирования, материалы дела не содержат и до настоящего времени финансирования в объеме, необходимом для устранения нарушений по предписанию № 1176/вп от 22.08.2018 г. со стороны Учредителя не осуществлено.

Суду представлены достаточные доказательства того, что БОУ г. Омска «СОШ № 86» предприняты все необходимые меры по исполнению предписания.

В материалах дела представлены данные о том, что юридическое лицо в течение 2019 г. дважды обращалось в департамент образования Администрации г. Омска о выделении денежных средств для устранения нарушений, указанных в предписании (л.д. 47, оборот л.д.48).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно оценил представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно не усмотрев в действиях БОУ г. Омска «СОШ № 86» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Дополнительные доказательства представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании не представил.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.10.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 86» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья И.В. Ефремова