Решение № 2А-1799/2025 2А-1799/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1799/2025

Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-002830-38

№ 2а-1799/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что решением Барабинского районного суда /________/ от /________/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на /________/ с возложением следующих административных ограничений, дополненных решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 07 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельность; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования /________/ и /________/ без разрешения органа внутренних дел; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИЦ УМВД России по /________/ установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. Ограничения, установленные решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ в отношении ФИО1 не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, что в период с /________/ по /________/ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Ленинского районного суда г.Томска от /________/, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного /________/ УК РФ; /________/ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 установлен административный надзор сроком /________/, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования /________/.

Как следует из справки ИЦ УМВД России по Томской области, имеющейся в материалах настоящего административного дела, на основании решения Барабинского районного суда /________/ от /________/ ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел с /________/ по /________/.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, дополнены запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещением пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а всего – 3 раза.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, дополнены запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.30 ч. до 06.00 ч. без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, дополнены запрещением пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные ФИО1 решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/ дополнены запрещением пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 до 07.00 ч.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, согласуется с отраженными в справке Информационного центра УМВД России по Томской области данными, что после установления решением Барабинского районного суда /________/ от /________/ А.Н. административного надзора и административных ограничений, дополненных решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением начальника ОМВД России по /________/ г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Как следует из указанных постановлений /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, обстоятельствами совершения приведенных административных правонарушений явилось нарушение ФИО1 установленного решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ административного ограничения в виде запрещения на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 до 07.00 ч., а именно при проверке сотрудниками полиции /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/ ФИО1 не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение по адресу: /________/.

Таким образом, в течение года после вступления решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ в законную силу, ФИО1 допустил нарушение установленного решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22-00 часов до 07-00 часов, за что постановлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, вступившими в законную силу неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1 от /________/, /________/, /________/, /________/, данных при производстве по указанным выше административным делам, следует, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, совершены им при обстоятельствах того, что при проверки сотрудниками полиции /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/, /________/ в период времени /________/ по месту жительства: /________/ не допустил в дом сотрудников ОВД, поскольку спал, телефонные звонки не слышал; домофон не работает, поскольку не оплачен счет.

Согласно справке на физическое лицо административные штрафы, назначенные постановлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, ФИО1 оплачены; при этом административный штраф по постановлению /________/ от /________/ до настоящего времени не оплачен.

Как следует из бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: /________/ совместно с сыном ФИО8; ранее судим, имеет непогашенную судимость; по месту жительства характеризуется отрицательно; жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало; в употреблении наркотических веществ замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет; к уголовной и административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался; неоднократно допускал нарушение административного законодательства.

В соответствии с абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 и дополнении административных ограничений, установленных решением Барабинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решений Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ административным ограничением на весь срок административного надзора в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – 4 (четыре) явки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Барабинского районного суда /________/ от /________/ административного надзора и административных ограничений, дополненных решением Ленинского районного суда г.Томска от /________/, решениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, от /________/, от /________/, от /________/ в отношении ФИО1, /________/ года рождения, уроженца /________/, обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы /________/;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22-00 часов до 07-00 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение 10 дней в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025