Решение № 2-356/2026 2-356/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-356/2026

УИД-31RS0004-01-2026-000304-09 2-356/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипилова К.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие у должника на счетах денежных средств для исполнения обязательств, обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, на земельный участок площадью 11403 кв.м. с кадастровым номером № и на помещение площадью 109,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании требований указала, что в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство № 41555/18/31004-ИП от 26.10.2018 г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 533898,5 руб., взыскатель ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». Общая сумма задолженности должника составляет 551234 руб., из которых: задолженность в пользу взыскателя – 513861,10 руб., исполнительский сбор – 37372,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался по средствам направления сообщения в личный кабинет через ГЭПС подсистемы Единого портала государственных и муниципальных услуг (отказ в приеме сообщений); по почте по адресу регистрации (истек срок хранения конверта).

Представитель третьего лица - ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался по средствам направления сообщения в личный кабинет через ГЭПС подсистемы Единого портала государственных и муниципальных услуг (отказ в приеме сообщений); посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по адресу электронной почты.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснения изложенного в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № 41555/18/31004-ИП от 26.10.2018 г. в отношении к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбужденное на основании исполнительного листа выданного Валуйским районным судом Белгородской области по решению от 31.08.2018 г. (2-672/2018) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала, задолженности в сумме 518779,29 руб. по соглашениям: № от 30.01.2017 г.; № от 30.01.2017 г.; № 1730061/0140 от 24.03.2017 г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 15119,21 руб., что подтверждается исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству, в период с 08.10.2018 г. по 20.03.2026 г. судебными приставами-исполнителями ОСП направлялись неоднократные запросы, в том числе: в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС из ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По результатам вышеуказанных запросов установлено что у должника ФИО1 имеется: счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – наложены аресты (взыскание не производится в связи с отсутствием на счетах денежных средств); недвижимое имущество – часть коровника, площадью 544,60 кв.м., кадастровый №; часть здания склада, площадью 109,70 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 11403 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 884 кв.м., с кадастровым номером №3 расположенные по адресу: <адрес>; транспортные средства: ВАЗ 321124, 2006 г.в., г/н №, VIN: №; УАЗ 315201, 1989 г.в., г/н №, номер кузова 8329; установлен род занятий должника: глава фермерского хозяйства, с 28.12.2016 г. (разведение молочного КРС, лошадей, овец и коз, свиней, с/х птицы, производство сырого молока, услуги растениеводства, животноводства и т.д.). Общая задолженность по исполнительному производству, по состоянию на 09.04.2026 г., составляет 551 234 руб., из которых: остаток долга – 513861,10 руб., исполнительский сбор – 37372,90 рублей. Правопреемником взыскателя является – ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

Установленные в собственности должника легковые автомобили им утилизированы, что подтверждается свидетельствами об утилизации вышедшего из эксплуатации ТС от 28.02.2022 г.

В ходе исполнительских действий судебным-приставом 31.01.2025 г. и 17.04.2026 г. были осуществлены выходы по месту регистрации и жительства: <адрес>, из объяснений ФИО1 усматривается, что он знает о наличии задолженности по исполнительному производству, для погашения задолженности нет денежных средств; составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым не установлено имущества должника на которое можно обратить взыскание.

Судебным приставом определено имущество на которое можно обратить взыскание, а именно: на земельный участок площадью 11403 кв.м. с кадастровым номером № и на помещение площадью 109,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен выход на место, фотографирование, со слов должника следует, что здание это ангар. Согласно акта от 13.03.2026 г. в присутствие должника произведена опись указанного недвижимого имущества, установлена предварительная оценка по 500000 руб. за каждое.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 09.04.2026 г., земельный участок – категории земель сельскохозяйственного назначения (для размещения зданий сельскохозяйственного назначения), зарегистрирован за должником ФИО1 с 23.12.2016 г., кадастровая стоимость – 318713,85 руб.; нежилое помещение – часть здания склада, 1959 года строительства зарегистрирована за должником с 24.02.2016 г., кадастровая стоимость – 727 786 рублей.

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, суд не усматривает исключений предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, положения ст. 69 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительских действий соблюдены.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в ходе рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок и часть здания склада подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Должник в ходе судебного разбирательства не проявил процессуальной активности, не представил возражений на иск с изложением оснований при которых не возможно обратить взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику заявленное недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 3 000 руб. от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок площадью 11403 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (часть здания склада), 1959 года строительства, площадью 109,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>