Решение № 2А-3918/2017 2А-3918/2017~М-3371/2017 М-3371/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-3918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация м.<адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении в полном объеме Администрации м.<адрес> от взыскания исполнительного сбора по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом <адрес>, указав, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию м.<адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям в порядке формирования списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями исходя из первоначальной даты подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Администрации м.<адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок. Администрация м.<адрес> принимает все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, однако специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Административный истец считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку были предприняты все меры, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требовании отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, возражения не представил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Администрации м.<адрес> об обеспечении его жилым помещением.

Установлено, что на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации м.<адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, следует отметить, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес> осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ГД.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации м.<адрес>, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Кроме того, решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного фонда должно производиться в порядке формирования списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями исходя из первоначальной даты подачи заявления.

Из материалов дела следует, что в настоящее время администрацией <адрес> не обеспечены очередники 2009-2012 годов, а ФИО2 внесен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда м.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на учете состоят 121 человек указанной категории, из них 79 человека достигли совершеннолетия и подлежат обеспечению жильем. Истец в данной очереди значится под номером 7. Согласно представленной административным истцом информации в 2016 г. на приобретение квартир для детей сирот выделено 15 648 634 рублей, израсходовано денежных средств в 2016 г. 15 648 634 рублей, предоставлено 13 квартир, выделение денежных средств планируется в конце июля 2017 года согласно договора о выделении денежных средств в размере 12 394 962 рублей, дополнительно затребованы средства на покупку 7 квартир по решению судов, в августе 2017 года планируется предоставить 12 квартир.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия существенных обстоятельства для неисполнения в срок исполнительного документа, суд считает, что требования Администрации м.<адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 360 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Администрацию м.<адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Копия верна Судья: