Решение № 2А-3247/2019 2А-3247/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-3247/2019

К делу <…>а-324719


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело <…>а-324719 по иску административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) России <…> по <…>) к административному ответчику - ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Как следует из существа административного иска и приложенных к нему письменных доказательств, ответчик ФИО1, будучи собственником: квартиры, является обязанным уплачивать, налог на имущество, в связи с чем состоит на учете в МИФНС России <…> по <…>) в качестве налогоплательщика, в нарушение требований п.п.1 п.1 ст.23, гл.28 Налогового кодекса РФ, а так же в нарушение требований п.9 ст.5 Закона РФ от <…><…> «О налогах на имущество физических лиц», предписывающей, что налог на имущество должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 01 декабря календарного года следующего, за которым начислен налог. Согласно абзацу 2 п.1 ст.397 НК РФ (в редакции Федерального закона от <…> №229-ФЗ), срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, не исполнил в установленные законом сроки, возложенные на него Законом обязательства, в связи с чем, образовалась недоимка в виде пени:

-налог на имущество физических лиц в размере - 3.059 руб. 00 коп.

-пеня по налогу на имущество в размере - 58 руб. 47 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка <…><…> края от <…>, отменен определением мирового судьи судебного участка <…><…> края от <…> по заявлению должника.

Действуя в соответствии с требованиями п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлял ответчику требования о добровольной уплате недоимки, которые ФИО1 не были исполнены и в этой связи, действуя в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о взыскании налога на имущество и пени.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом по известному суду месту его жительства о месте и времени судебных заседаний в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело без его участия, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что размер заявленных ко взысканию обязательных платежей и санкций менее 20.000 рублей, учитывая ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также, что явка участников процесса не является по данному делу обязательной и их явка не признана обязательной судом, определением Армавирского суда от <…> назначено дело к слушанию в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав все представленные административным истцом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области урегулирования спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности административного иска.

Согласно представленного истцовой стороной расчета сумма задолженности по налогам и сборам ответчика составила 3.059 руб. 00 коп. - имущественный налог за 2014 - 2015 год; - 58 руб. 47 коп. - пеня по налогу на имущество.

Представленный истцовой стороной в материалы дела расчет не оспорен административным ответчиком и принимается судом как достоверным и в своей совокупности достаточным доказательством, подтверждающим факт недоимки по налогам и сборам с административного ответчика.

Факт направления ответчику ФИО1, в порядке досудебного урегулирования спора, требования об уплате недоимки по налогам и сборам подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 , <…> года рождения, уроженца <…> края, проживающая по адресу: <…>, 102, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <…> по <…>):

-3.059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 00 коп. - задолженность по имущественному налогу;

-58 (пятьдесят восемь) рублей 47 коп. - пени по имущественному налогу;

Взыскать с ФИО1 , <…> года рождения, уроженца <…> края, проживающая по адресу: <…>, 102 - 400 (четыреста) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО <…>.

Мотивированное решение суда изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам <…>вого суда лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня получения его копии, через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 10,07,2019