Решение № 2А-692/2018 2А-692/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-692/2018

Дело № 2а - 692/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу -исполнителю Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 утвержден расчет задолженности по алиментам в размере 44 810 рублей, по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, который в декабре 2016года переехал на постоянное место жительство в <адрес> и выплата алиментов на содержание двоих детей в пользу истца была прекращена. Административный истец указывает в иске, что действия судебного пристава- исполнителя нарушают его права, в связи с тем, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было оформлено исполнительное производство для передачи его в Саратовскую область с расчетом задолженности по алиментам должника ФИО3 по состоянию на 31.05.2018год в сумме 210 935 рублей 49 копеек. В нарушение ч.5 п.2 ст.14 Закона « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в оспариваемом постановлении отсутствует вопрос по которому вынесено постановление. Также отсутствует расчет задолженности, не указано место работы должника, его доходы, в каком размере следует производить расчет задолженности по алиментам, в постановлении указан неверный адрес должника. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом -исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложить на судебного пристава -исполнителя обязанность произвести обоснованный расчет задолженности по алиментам, с указанием достоверных данных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Одновременно ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд, мотивированного тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам получено ею ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск. (л.д.35,36). Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Марксовский РОСП обратилась ФИО4 с заявлением, в котором она просила принять к принудительному исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании алиментов с ФИО3, являющегося военным пенсионером, на содержание двоих детей в размере 1/3 всех видов заработка в пользу ФИО4 и представила постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Барнаула ФИО5 в котором была определена задолженность ФИО3 по выплате алиментов за период с 03.02.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 210 935 руб. 49 коп., при этом исполнительного производства на должника ФИО3 в Марксовском РОСП на тот момент не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходе исполнительских действий было установлено, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО3 находилось на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю. Ответчик является получателем пенсии от Министерства обороны РФ, которая перечислялась ему на расчетный счет, открытый в ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанка России». На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» для осуществления взыскания в виде удержания денежных средств в размере 50% от дохода ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016года ответчик переехал на постоянное место жительства в <адрес>, о чем сообщил в ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю. В связи с переездом ответчика в другую область и передачей его пенсионного дела № по новому месту жительства выплата военной пенсии ответчику была приостановлена и прекратились удержания с неё в счет алиментных обязательств. В марте 2017года выплата военной пенсии ФИО3 была возобновлена, но удержания с неё в счет выплаты алиментов в пользу ФИО4 не производились в связи с тем, что судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула не направил соответствующее постановление и не передал исполнительное производство в Марксовское РОСП УФССП России по Саратовской области. Административный ответчик просит принять во внимание, что судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 имея информацию, что должник ФИО3, является получателем пенсии, выплата которой уже была возобновлена, вместе с тем определил задолженность должника по выплате алиментов на содержание детей за период с 03.02.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 210 935 руб. 49коп., что повлекло необоснованное предъявление настоящего административного иска. В дальнейшем, должником ФИО3 была представлена справка о размере его пенсии от Министерства обороны РФ за периоды 2017-2018г.г. и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете задолженности по алиментам с учетом его дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018год и наличием сведений о его работе в ООО «Пивзавод -Марксовский» с 14.03.2017г. по 04.10.2017г.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Административный ответчик - УФССП по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226, ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ( далее КАС РФ ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производств №-ИП суд находит требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о направлении копи исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно: в ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в связи с тем, что ФИО3 получает доход в указанном учреждении. В постановлении указано: «главному бухгалтеру удержания производить ежемесячно в размере 50%(33,33% в счет текущих платежей по алиментам, 16,67 % в счет задолженности по алиментам), задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удержания производить от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. На данном постановлении имеется подпись ФИО4 о получении ею данного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 935 руб. 49 коп. (л.д.13). При этом в расчет принята задолженность по алиментам, имевшаяся место ввиду приостановления выплаты должнику военной пенсии в связи с переездом в декабре 2016года на постоянное место жительство в <адрес>.

Из сообщения отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Нижний Новгород ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления ФССП по Алтайскому краю следует, что удержания алиментов с пенсионера МО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 окончено в связи с прекращением выплат с ДД.ММ.ГГГГ по причине перемены места жительства, удержания производились ежемесячно с апреля 2015года по январь 2017года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в виду поступления заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу. (л.д.14).

На основании заявления административного истца, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительного производства №-ИП, в рамках которого административный истец оспаривает расчет задолженности. (л.д.17).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 № 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением в котором просил произвести перерасчет задолженность по выплате им алиментов в пользу ФИО4 с учетом представленных документов подтверждающих его доход и оплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 принято постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 44 810 рублей за период с 01.02.2017г. по 31.05.2018г., по исполнительному производству №-ИП. (л.д.19).

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем верно был произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам. Поскольку должник выполнил обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления им трудовой деятельности и получаемом доходе.

При этом судебным приставом -исполнителем было учтено, что ФИО3 является получателем пенсии от Министерства обороны РФ на которую обращено взыскание (л.д.40) и в период с 14.03.2017г. по 04.10.2017г. он работал в ООО «Пивзавод-Марксовский» где на основании его личного заявления от 15.05.2017г. с ФИО3 в пользу ФИО4 удерживались алименты на содержание детей в размере 33% от полученных доходов, сумма удержанных алиментов за период с 01.05.2017г. по 04.10.2017г. составила 18 101руб.23 коп.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, расчет задолженности произведен в пределах полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю и в соответствии со статьей 81 СК РФ, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом названной правовой позиции, административный истец вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности оспариваемого постановления, а потому оснований для удовлетворений заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу -исполнителю Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам-- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова