Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1814/2024

УИД: 50RS0<номер>-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился с иском к ФИО2 и просил взыскать задолженность по кредитному договору от <дата>. <номер> в размере 80 246.97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIO RIO, идентификационный номер VIN <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 954 750 руб., взыскании расходов по государственной пошлине в размере 2 607.41 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата><номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 921 975 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. <дата> ООО «Сетелем Банк» вменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не производит. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIO RIO, идентификационный номер VIN <номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 06.11.2018г. <номер>. Сумма задолженности составляет 80 246.97 руб., из них 79 993.15 руб. – сумма основного долга, 253.82 руб. – проценты по договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата>. <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 921 975 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. <дата> ООО «Сетелем Банк» вменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не производит. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIO RIO, идентификационный номер VIN <номер>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от <дата>. <номер>. Сумма задолженности составляет 80 246.97 руб., из них 79 993.15 руб. – сумма основного долга, 253.82 руб. – проценты по договору – проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. Расчет задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, с представленным расчетом суд соглашается.

Таким образом, требования о взыскании основного долга, процентов по договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, принимая во внимание положения условия кредитного договора о залоге транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 607.41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от <дата>. <номер> в размере 80 246.97 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 607.41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIO RIO, идентификационный номер VIN <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 954 750 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>