Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-985/2018

дело № 2-985/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ИЛАН-Норильск», ФИО3 разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года в 11 часов 00 минут, в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Shagman SX33I6DT366» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «ИЛАН-Норильск» и автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ИЛАН-Норильск». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОАО «Альфастрахование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, и истец обратился к страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и на расчетный счет истца 05 июня 2017 года было перечислено страховое возмещение в размере 68200 рублей 00 коп, не согласившись с размером ущерба, истец обратился в суд. Решением Норильского городского суда в районе Талнах по гражданскому делу 2-830/2017 сот 07.08.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 10600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в размере 10600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 90 копеек, а всего 59599 рублей 90 копеек. Размер страхового возмещения выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» составил 78800 рублей. Истец посчитав, что данной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба обратился к ИП ФИО5 для определения размера материального ущерба. В соответствии с отчетом об оценке № 530 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 158800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. В связи с обращением в суд и необходимостью оказания юридической помощи, истец понес расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей которые просит взыскать с ответчиков. Истец полагает, что у ООО «ИЛАН-Норильск» и ФИО3 возникли обязательства по возмещению реального ущерба, составляющие разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, доверив представление своих интересов ФИО1, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчики ООО «ИЛАН-Норильск», ФИО3 извещались своевременно о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, заявлений, ходатайств и возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение стороны истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть расходов, которое оно произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, 10 марта 2017 года в 11 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Shacman SX331DT336, с государственным знаком № произошло столкновение с автомобилем Renault Logan, с государственным знаком №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в результате которого, автомобилю Renault Logan, были причинены механические повреждения, в связи с чем, для приведения автомобиля в состояние, отвечающее его потребительским свойствам, необходимо выполнение восстановительного ремонта автомобиля. Принадлежность поврежденного автомобиля истцу ФИО2 подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 8, ).

Вина водителя ФИО3 в данном дорожно–транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом, постановлением об административном правонарушении. Согласно этим доказательствам водитель ФИО3, управляя автомобилем Shacman SX331DT336, с государственным знаком №, в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю Renault Logan с государственным знаком № движущемуся в попутном направлении без изменения по левой полосе, в результате чего произошло столкновение, с последующим столкновением в разделительный газон. Прямая причинная связь между допущенным ФИО3 нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением автомобиля истца сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами. Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Shacman SX331DT336» с государственным знаком № застрахована в ОАО «Альфастрахование», гражданская ответственность при использовании транспортного средства Renault Logan с государственным знаком № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису сроком действия с 31 января 2017 года по 30 января 2018 года (л.д.9). В связи с чем истец обратился к страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и на расчетный счет истца 05 июня 2017 года было перечислено страховое возмещение в размере 68200 рублей 00 коп., не согласившись с размером ущерба, истец обратился в суд. Решением Норильского городского суда в районе Талнах по гражданскому делу 2-830/2017 сот 07.08.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 10600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка за задержку выплаты страхового возмещения в размере 10600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 17500 рублей, почтовые расходы в размере 599 рублей 90 копеек, а всего 59599 рублей 90 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда (л.д.12-17). Размер страхового возмещения выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» составил 78800 рублей.

Истец посчитав, что данной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба обратился к ИП ФИО5, для определения размера материального ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке № 530 от 24.07.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в рамках цен Норильского промышленного района автомобиля Renault Logan с государственным знаком № составила 158800 рублей (л.д.20-43), расходы на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между АО «Альфастрахование» и ООО «Илан-Норильск» собственником автомобиля «Shacman SX331DT336» с государственным знаком № по вине работника ответчика ФИО3, управлявшего в момент ДТП названным автомобилем, был причинен вред имуществу ФИО2

В силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО2 несет работодатель виновника ДТП ФИО3, - ООО «Илан-Норильск».

В связи с тем, что на основании отчета независимого эксперта ИП ФИО5 № 530 от 24.07.2018 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомашины с учетом износа деталей, в рамках цен Норильского промышленного района составила 158800 рублей размер реального ущерба, причиненного истцу и непокрытого страховым возмещением, составляет 80000 рублей (158800-78800=80000). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Илан-Норильск».

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Илан-Норильск», ФИО3 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией от 27 июня 2018 года (л.д. 44,45). В судебном заседании участвовал представитель истца. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца (1), а также требования разумности, считает подлежащим возмещению ответчиком ООО «Илан-Норильск» расходы истца на юридические услуги представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика ООО «Илан-Норильск» в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика ИП ФИО5 в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми, для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей (л.д. 2), в связи с чем, с ответчика ООО «Илан-Норильск в пользу истца ФИО2 подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-НОРИЛЬСК» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 104600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В.Шевелева