Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-894/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Осиной О.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Узловской городской коллегией №1 Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 894/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него, в квартире зарегистрирован и проживает совместно с ним сын ФИО2. Наряду с этим в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает в нем ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 В., а также внук ФИО3, который фактически в квартиру не вселялся, никогда с момента регистрации в ней не проживал. Ответчики не несут обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и социального найма, попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимали, принадлежащих им вещей в квартире нет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По приведенным данным просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Грачев С.Н. заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Нанимателем квартиры на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, на него же открыт финансово-лицевой счет.

Сведения о заключении договора социального найма после вступления с 01.03.2005 года в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Как видно из поквартирной карточки на спорную квартиру и справки с места жительства, на момент рассмотрения дела на регистрационном учете в ней состоят: ФИО1, наниматель, ФИО2- сын, ФИО2 – сын, ФИО3- внук.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал в другое место жительства. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире с рождения, однако фактически в нее не вселялся и никогда не проживал. Истец не поддерживает с ответчиками отношения, совместного хозяйства с ними не ведет. Коммунальные платежи, начисляемые в том числе и на ответчиков, последними не оплачиваются, имущество ответчиков в квартире отсутствует. Выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным и постоянным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик ФИО2, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, добровольно отказался от использования данного жилого помещения по его целевому назначению, то есть, для проживания, добровольно выехал из <адрес> в другое постоянное место жительства и, имея реальную возможность проживать в указанной квартире, на протяжении более 19 лет своим правом не пользуется, сохранив в ней лишь формальную регистрацию по месту жительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как внук нанимателя ФИО1 По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете отец ответчика ФИО3 – ФИО2, право пользования жилым помещением которого подлежит прекращению.

При этом судом установлено, что с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ФИО3 в квартиру фактически не вселялся, в ней никогда не проживал.

Несмотря на это, за ним сохранялось право пользования данным жилым помещением до достижения им совершеннолетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

По достижении совершеннолетия, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ФИО3 также не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру ни в добровольном, ни в принудительном порядке, к исполнению обязанностей по договору социального найма не приступил.

Из приведенных данных следует, что ответчик ФИО3, являясь бывшим членом семьи нанимателя, добровольно отказался от использования жилого помещения по его целевому назначению, то есть, для проживания, с рождения проживает в другом месте жительства, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, на протяжении более года после достижения им совершеннолетия, а в общей сложности более 19 лет своим правом не пользовался, сохранив в спорной квартире лишь формальную регистрацию по месту жительства. Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не имеется.

На приведенные обстоятельства как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3, указала допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8

Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Объективных и достоверных данных о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, наличия каких – либо конфликтных отношений между истцом и ответчиками не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г.№4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, пользование которым ими утрачено, является препятствием к осуществлению нанимателем и членами его семьи, проживающими в спорной квартире, права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева