Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/2019 27 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму задолженности до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установки начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (далее ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 (ныне ФИО1), просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору сумме 523 987,07 рублей, процентов начисляемых исходя из ставки 23,5% годовых на сумму составляющей 445 287,91 рублей за период с 24.01.2019 до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 448 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439,87 рублей, ссылаясь на то, что 12.10.2017 между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и Егошиной (согласно адресной справки ныне ФИО1 л.д. 90) Е.С. был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 510 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,50% годовых по 15.10.2020 включительно. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Егошиной (ныне ФИО1) Е.С. в залог ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» передано транспортное средство SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***>. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 23.01.20198 общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 523 987,07 рублей. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратился с иском в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 523 987,07 рублей, из которых 445 287,91 рублей – просроченный основной долг, 69 252,99 рублей – проценты по просроченному долгу, 6 137,70 рублей неустойка за просроченный основной долг, 3 308,47 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439,87рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности Егошиной (ныне ФИО1) Е.С., установив начальную продажную стоимость залога в размере 448 000 рублей, а также взыскать сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 23,5% годовых на сумму задолженности в размере 445 287,91 рублей за период с 24.01.2019 до даты фактического исполнения решения суда (л.д.8-10).

Представитель истца ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту жительства (регистрации) извещалась надлежащим образом посредством телеграмм, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, конверт вернулся с пометкой « за истечением срока хранения» (л.д. 85, 110-114)

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.10.2017 между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и Егошиной (ныне ФИО1) Е.С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 510 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 23,50% годовых, кредит предоставлен сроком по 15.10.2020 включительно (л.д. 27-34).

С условиями кредитного договора ФИО3 (ныне ФИО1) Е.С. полностью согласилась, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита п.18.1 кредит выдается единовременно, путем направления денежных средств на чет заемщика, с последующим перечислением кредитных средств на основании распоряжения заёмщика в суме указанной в п.11.1 на расчетный счет дилера в оплату договора купли-продажи. Факт перечисления денежных средств в размере 510 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 12.10.2017 по 21.01.2019. (л.д.20 с оборотом, 30).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передано транспортное средство SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***> (п. 10 договора) ( л.д. 29, 54-55)

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил 19.12.2018 в адрес регистрации ФИО4 требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 66).

Отправление уведомления от ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений от 20.12.2018 (л.д. 67-70).

Доказательств исполнения требования банка по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Егошинной (ныне ФИО1) Е.С. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на 23.01.2019 согласно которому сумма основного долга составляет 445 287,91 рублей, 69 252,99 рублей проценты по просроченному долгу, 6 137,70- неустойка за просроченный основной долг, 3 308,47- неустойка за просроченные проценты (л.д. 17-19).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» по состоянию на 23.01.2019 задолженность по кредитному договору в размере 523 987,07 рублей, из которых 445 287,91 рублей, 69 252,99 рублей проценты по просроченному долгу, 6 137,70- неустойка за просроченный основной долг, 3 308,47- неустойка за просроченные проценты.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов начисляемых исходя из ставки 23,5 % годовых на сумму задолженности составляющей 445 287,91 рублей с 24.01.2019 до даты фактического исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим удовлетворению, так как начисление процентов в указанном размере на остаток ссудной задолженности по дату фактического возврата кредита предусмотрено условиями договора.

При этом следует учитывать следующее: обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 26.0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по состоянию на 23.01.2019 равному 445 287,91 рублей до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» об обращении взыскания на заложенное имущество – SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***>.

Применимо к требованию ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, в размере 448 000 рублей, суд отмечает следующее.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 448 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 14 439,87 рублей подтверждается платежным поручением № 3 от 04.02.2019 года (л.д. 16 с оборотом).

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 439,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму задолженности до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установки начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору в размере 523 987 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 445 287 рублей 91 копеек, проценты по просроченному долгу 69 252 рублей 99 копеек, неустойки за просроченный основной долг 6 137 рублей 70 копеек, неустойку за просроченные проценты 3 308 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 к пользу Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» сумму процентов, начисляемых исходя из ставки 23,5% годовых на сумму задолженности в размере 445 287 рублей 91 копейку за период с 24.01.2019 года до даты полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUBARU FORESTER. 2008 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С.Исакова

Решение принято судом в окончательной форме 30 августа 2019 года.