Апелляционное определение № 33А-1261/2025 33А-1261/2026 33А-1261/26 от 21 апреля 2026 г.

Судья Алексеев Э.М. №2а-4765/2025

№ 33а-1261/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бекмухановой П.Е. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в обоснование иска указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении ФНС России по Астраханской области. Административным истцом направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность, указанная в требовании, налогоплательщиком не исполнена. Налоговый орган в порядке, предусмотренном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с заявлением в отношении ФИО1 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-1398/2025. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1398/2025 отменен. С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 налог на имущество в размере 218рублей за 2022 год, пени по ЕНС в размере 14859 рублей 48 копеек.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения с указанным требованием.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области взысканы задолженность по налогу на имущество в размере 218рублей, пени ЕНС в размере 14859 рублей 48 копеек, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области пропущен срок для обращения с указанными требованиями.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафе, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которыми предусмотрено введение института единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами (РФ) денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика, в частности на основе расчетов сумма налога (перерасчета ранее начисленных сумм налога, произведенных налоговым органом в соответствии с Законом № 17-ФЗ, - со дня уведомления налогоплательщика о сумме налога, подлежащего уплате, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (подпункта 13 пункта 5 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности, в частности в первую очередь погашается недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено однократное выставление требования. Направление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС не требуется. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд без направления нового требования.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ ЕНС в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пени начисляются на общую сумму недоимки по ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей:

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в собственности у ФИО1 находится жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем он состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в качестве налогоплательщика налога на имущество.

В период с 2006 года по ноябрь 2020 года административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов и налогов постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Астраханской области с ФИО1 взысканы сумма налога (сборов страховых взносов) в размере 41966 рублей 86 копеек. Постановления направлены на принудительное исполнение в УФССП. Возбужденные на их основании исполнительные производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончены.

В связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1, согласно которому за налогоплательщиком значится задолженность по налогам и страховым взносам в сумме 78481 рубля 25 копеек и пени в размере 32787 рублей 86 копеек, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ3 года налога на имущество за 2022 год в размере 218 рублей.

С учетом того, что налоговым законодательством не предусмотрено дополнительное требование в случае изменения размера налоговой задолженности после направления первичного требования, какие-либо иные требования в адрес ФИО1 в связи с неуплатой им налогов за период 2022 года налоговым органом не направлялись.

Сумма налога на имущество ФИО1 за 2022 года не оплачена.

По заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1398/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу за 2022 года в размере 218 рублей и пени, начисленные на суммы ранее неисполненных обязательств по уплате налогов, в размере 14859 рублей 48 копеек.

Сумма пени рассчитана на дату формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани, в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1398/2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с заявленными требованиями налоговым органом не пропущен, сумма начисленных налога и пени налогоплательщиком не оплачены.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в судебный участок № 6 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы налога в размере 5062 рублей и пени в размере 7899 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №а-2069/2024 о взыскании суммы обязательных платежей и санкций. Судебный приказ отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после предыдущего обращения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа № к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Астрахани Управлении Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 следует исчислять в соответствии с условиями абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ссылки административного ответчика на решения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку требования, предъявляемые в рамках рассмотренных дел №а-4281/2023 и 2а-777/2025, иные, не связанные с настоящим административным исковым заявлением, не влияют на спорные сумму начисленного налога и пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 указал на актуальность задолженности по налоговому требованию №, принимая во внимание вынесенные ранее в отношении ФИО1 решения.

Пени административным истцом начислены на суммы неисполненных обязательств, возможность взыскания которых административным истцом не утрачена.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не отрицал наличие на исполнении в УФССП неоконченных исполнительных производств, возбужденных на основании ранее принятых в отношении него в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решений налогового органа.

Апелляционная жалоба административного ответчика не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства, доводов о допущенных судом нарушениях норм материального права при разрешении административного дела. Утверждения административного ответчика направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда А.П. Ковалева

П.Е. Бекмуханова