Решение № 2-3446/2021 2-3446/2021~М-2431/2021 М-2431/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3446/2021

дело №2-3446/2021

72RS0013-01-2021-004819-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны по делу зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, но стороны проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Виктория», улица №, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. После фактического прекращения брачных отношений ответчик ФИО2 в счет компенсации передала истцу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Виктория», улица №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продан ответчиком ФИО2 за 1 350 000 руб., автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истец оценивает в 600 000 руб., компенсация ? доли составит 725 000 руб. Просит определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, по ? доли. Разделить совместно нажитое имущество путем взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации в размере 725 000 рублей., также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), записью акта о расторжении брака (л.д. 31).

Истец ФИО1 в иске указывает на то, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, возражая против того, что стороны вели совместное хозяйство в период с момента прекращения брака по ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств иного суду не представила, подтвердила, что действительно в указанный период стороны проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака было приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Виктория», улица №, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом заседания правления и уполномоченных НСТ «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», ул. №, участок № площадью 970 кв.м (л.д. 40-41), карточкой учета транспортного средства (л.д. 150) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 земельный участок площадью 970 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 42 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок № за 1 350 000 руб. (л.д. 66-69), переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретен ответчиком ФИО2 в период брака сторон, факт того, что для приобретения автомобиля использованы кредитные денежные средства юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, земельный участок выделен ответчику ФИО2 в период брака сторон, в период брака сторон на земельном участке возведен жилой дом, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вопреки доводов ответчика ФИО2, изложенных в возражении на исковое заявление, срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества подлежит исчислению не с момента расторжения брака сторон, что противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а с момента, когда началось нарушение прав истца ФИО1 по владению спорным автомобилем и получению компенсации за проданный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный автомобиль с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ (момент написания расписки о передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб., л.д. 161) из владения истца ФИО1 не выбывал, также установлено, что до момента продажи ФИО2 земельного участка с расположенным на нем жилым домом (ДД.ММ.ГГГГ) указанное недвижимое имущество не выбывало из владения истца ФИО1 Указанные обстоятельства установлены из объяснений сторон. Ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не оспорены путем представления суду допустимых доказательств обратного.

В связи с чем суд делает вывод о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств того факта, что имеются основания для отступления от начала равенства долей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части признания долей ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов равными, по ? доли подлежат удовлетворению.

Разделу подлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание факт того, что автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится во владении ответчика ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 земельный участок площадью 970 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 42 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, участок № за 1 350 000 руб., суд находит необходимым при разделе совместно нажитого имущества передать в собственность ответчика ФИО2 указанный автомобиль, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию за автомобиль и жилой дом.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд учитывает, что автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № оценен истцом ФИО1 в 600 000 руб., доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком ФИО5 суду не представлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 земельный участок площадью 970 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 42 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок № за 1 350 000 руб.

Кроме того, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д. 161). Денежные средства, полученные от ФИО2, ФИО1 расценены как компенсация за долю в совместно нажитом имуществе супругов, доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация ? доли в совместно нажитом имуществе, а именно жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», улица №, <адрес>, автомобиле марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №, в размере 725 000 руб. (1 350 000 + 600 000) / 2 – 250 000).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания Владимира Ана» и ФИО1, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 16, 17).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом времени и объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, представления интересов заказчика в суде, объема выполненной работы, суд признает разумными расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Указанные расходы полежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 100, 167, 196, 200, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиле марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № равными по ? доли.

Разделить совместно нажитое имущество супругов путем передачи в собственность ФИО2 автомобиля марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес> улица №, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Тиида, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая