Решение № 2-1249/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1249/2019

версия для печати

Дело № 2-1249/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002707-51

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели «..............

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю марки/модели «Лада 219010» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ ..............), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ..............

В данной связи ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика .............. в счет возмещения вреда, причиненного, в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ..............

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.............. произошло ДТП с участием с участием трех транспортных средств: - автомобиля марки/модели «ВАЗ 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», находившегося под управлением ответчика;

- автомобиля марки/модели «Тойота Хайлендер» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки/модели «ВАЗ 210740» - ФИО1, в следствии допущенных им нарушений ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки/модели «Лада 219010» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки/модели «ВАЗ 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. был застрахован у истца по договору обязательного страхования договор ЕЕЕ .............., при этом страховой случай произошел вследствие действий водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ..............

В соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в условиях, когда в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, в том числе постановлением о наложении административного штрафа на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимыми и достаточными, в подтверждение застрахованности его гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, при управлении автомобилем марки/модели «ВАЗ 210740» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............

Таким образом, истцом, в рамках состязательного процесса, представлены доказательства, отвечающие требования об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие обоснованность заявленного требования о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере .............., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, как следствие, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 124 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного, в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.