Решение № 2А-1835/2020 2А-1835/2020~М-1402/2020 М-1402/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1835/2020

№ 2а-1835/2020


Решение по состоянию на 10.07.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка неправомерным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка неправомерным, указав, что распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от <дата> № р-10-02-533 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 437,78 кв.м. (кадастровый <номер>) в Советском районе для эксплуатации жилого дома по <адрес>, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление на заявленном виде не допускается.

Считает данный отказ неправомерным, поскольку Постановлением администрации от <дата> ей в собственность бесплатно передан земельный участок, 242 кв.м., расположенный в <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке, получено свидетельство. Она является собственником жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м. по <адрес>. Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.218 КАС РФ, Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи свидетельства о собственности административному истцу, истец просит признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от <дата> № р-10-02-533 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка неправомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14 части 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м., кадастровый <номер>.

Жилой дом возведен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 437,78 кв.м.

<дата> между Администрацией г.Астрахани и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <номер>, согласно которому ФИО1 предоставляется на правах аренды земельный участок площадью 46,00 кв.м. по адресу: <адрес>, под эксплуатацию жилого дома.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер> собственность ФИО1 передан земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 242 кв.м., на основании чего истцом получено свидетельство о праве собственности на землю <номер> руб.

После заключения Договора купли-продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <дата> (договор <адрес>7), и приобретения домовладения в полную собственность (5/5 долей), ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от <дата> № <номер> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Основанием отказа послужило расположение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем земельный участок ограничен в обороте.

Суд считает указанное распоряжение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Исходя из части 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

При этом, исходя из пункта 1.3 СанПиН 2.1.41110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

До введения в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02" действовали требования "СанПиНа 2.1.4.027-95. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10.04.1995 N 7.

Как действующим в настоящее время СанПиНом 2.1.41110-02, так и ранее действующим СанПиНом 2.1.4.027-95. 2.1.4. предусмотрен комплекс мероприятий, с целью предотвращения загрязнения зоны санитарной охраны второго пояса, при этом определено расстояние от верхней границы второго пояса ЗСО до водозабора. Боковые границы второго пояса ЗСО определяются береговой полосой, ширина которой от уреза воды при летне-осенней межени должна быть: при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения; при пологом склоне - в пределах 750 м и при крутом склоне - не менее 1000 м (пункт 2.3.2.4. СанПиН 2.1.41110-02. пункт 4.2.4. СанПиН 2.1.4.027-95. 2.1.4.).

Таким образом, и на момент предоставления ФИО4 в аренду земельного участка (1997 год), и на момент получения в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., правовое регулирование правоотношений в сфере санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения осуществлялось в соответствии с требованиями федерального законодательства.

С целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения, Приказом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 09.03.20116 год № 84 утвержден проект зоны санитарной охраны Правобережных очистных сооружений водопровода (ПОВС-3).

В силу п.2 Приложения к Приказу, границы второго пояса (пояс ограничений): вверх по течению; исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине и длине водотока и времени протекания воды от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности на менее 3 суток, вверх по течению на расстоянии 78,0 км, вниз по течению 250м от водозабора, боковые границы – 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

Исходя из имеющегося в материалах дела межевого плана, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в санитарно-охранной зоне источников водоснабжения второго пояса, в связи с расположением земельного участка в водоохранной зоне от реки Волга. Расстояние от земельного участка до уреза воды составляет 453 метра.

Действующими в настоящее время Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от <дата><номер>, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, установлены виды запрещенного использования, расположенных в границах зон санитарной охраны второго пояса: расположение стойбищ и выпас скота, а также другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения (статья 23).

Аналогичные положения, предусматривающие виды запрещенного использования земельных участков в границах зон санитарной охраны второго пояса, были предусмотрены и ранее действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными <ФИО>2 муниципального образования "<адрес>" от <дата> N 107, от <дата> N 144.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с системным толкованием вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования "Город Астрахань", являясь органом местного самоуправления, наделенная полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципального собственности, обоснованно отказала ФИО1 в представлении испрашиваемого земельного участка в собственности, поскольку в силу требований вышеуказанного законодательства земельный участок по адресу: <адрес>, находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Астрахани, относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается. В связи с этим, Распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от <номер> обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, отсутствие в государственном кадастре недвижимости записи о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй поясе зоны санитарной охраны водных объектов, не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО1

То обстоятельство, что на момент предоставления в аренду земельного участка, и также земельного участка в собственность, Земельный кодекс Российской Федерации не содержал в себе положений, предусматривающих ограничение оборота земель, расположенных в зоне санитарной охраны источников водоснабжения второго пояса, не свидетельствует о праве истца на получение земельного участка в собственность, поскольку фактическое нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны источников водоснабжения в силу действующих правовых положений исключает возможность предоставления его в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка неправомерным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020г.

Судья: И.В. Кострыкина