Решение № 2А-2302/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-2302/2020

Дело № 2а-2302/2020

64RS0047-01-2020-001248-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8 – ФИО9, действует на основании ордера № от 02 июня 2020 года, представителя ответчиков Саратовской транспортной прокуратуры, Южной транспортной прокуратуры - ФИО16, действует на основании служебного удостоверения ТО 247325, доверенности от 17 июня 2020 года, доверенности от 07 мая 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Саратовской транспортной прокуратуре, Южной транспортной прокуратуре о признании незаконным представления Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года,

установил:

административный истец ФИО10 обратилась в суд с иском к Саратовской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года, вынесенного на имя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО15

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2020 года Саратовской транспортной прокуратурой было вынесено представление на имя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО15 В представлении указано, что начальником Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 А.Н., начальником отдела организации представления государственных услуг г. Саратова ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО6 Ю.П., заместителем начальника отдела организации представления государственных услуг г. Саратова ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО3 Г.А., заместителем начальника отдела представления государственных услуг г. Саратова ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО11 допущены нарушения законодательства Российской Федерации о порядке предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов.

Причинами и условиями, способствующими допущению выявленных нарушений законодательства, является недостаточный контроль начальника отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО12 за деятельностью должностных лиц ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области. Также в представлении указано на необходимость привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что вынесенной Саратовской транспортной прокуратурой представление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

03 февраля 2020 года в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области через единый портал государственных услуг поступило заявление ФИО13 от 31 января 2020 года о государственной регистрации маломерного судна Тримаран-С, принадлежащего ФИО14

В представлении прокуратуры указано: сотрудниками ФИО5 были допущены нарушения п. 67 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 24 июня 2016 № 339 (далее – Административный регламент), а именно при получении государственных услуг не согласован с заявителем удобный для последнего способ сообщения информации о дате и времени принятия заявления. Указывает, что данный довод не соответствует действительности. Заявка ФИО14 № на портале «gosuslugi.ru» зарегистрирована 31 января 2020 года в 23 час. 12 мин. (мск). Срок окончания обработки данной заявки, формирующийся порталом «gosuslugi.ru» в автоматическом режиме, назначен до 14 февраля 2020 года. 04 февраля 2020 года в 16 час. 14 мин. (мск) служба поддержки портала «gosuslugi.ru» зафиксировала факт оплаты начислений по заявке №. Также 04 февраля 2020 года на портале «gosuslugi.ru» в комментариях было отправлено приглашение гражданину ФИО18 о назначении даты и времени прибытия для сдачи всех необходимых документов (назначено было на 13 февраля 2020 года в 12 час. 00 мин.) Заявитель ФИО14 не сообщал в регистрирующий орган о своем желании перенести дату и время приема. В связи с тем, что в назначенное время в орган регистрации не явились ни сам гражданин ФИО14, ни его представитель, в 12 час. 17 мин. было принято решение об оповещении гражданина ФИО14 о том, что теперь он может сдать пакет документов в общем порядке, а также на портале «gosuslugi.ru» в комментариях заявки № дополнительно сообщили об имеющемся праве гражданина ФИО14 самостоятельно назначить дату и время приема, с указанием контактного телефона.

Кроме того, сотрудники регистрирующего органа неоднократно связывались с ФИО14 по телефону, указанному в заявке. Заявитель ФИО14 не предъявлял никаких претензий по выбранному способу сообщения ему информации, предложении об изменении способа сообщения не изъявлял.

В связи с чем полагает, что вывод транспортной прокуратуры является необоснованным, так как заявителю ФИО14 было сообщено удобным ему способом место и дата осуществления государственной услуги, а также было разъяснено право самостоятельно назначить дату регистрации.

Кроме того в представлении указано, что решение о приостановлении срока оказания государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна в данном случае является незаконным. Полагает, что данный вывод прокуратуры является необоснованным и противоречит нормам права по следующим основаниям: Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области предоставляет государственные услуги гражданам по предварительным заявкам, которые назначаются на определенное время посредством портала «gosuslugi.ru», а также при личном обращении граждан. 31 января 2020 года гражданином ФИО18 была подана заявка № 696010665 на портале «gosuslugi.ru» о регистрации маломерного судна Тримаран-С. На 13 февраля 2020 года заявителю ФИО14 было назначено время для осуществления государственной услуги. В нарушение п. 18 Административного регламента заявителем не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО14 на осуществление его интересов. В связи с тем, что в регистрирующий орган не была представлена нотариальная доверенность, подтверждающая полномочия представителя ФИО14 у регистрирующего органа отсутствовали основания для оказания ФИО14 государственной услуги. ФИО14 было предложено сообщить время, когда он повторно сможет явиться в регистрирующий орган для оказания ему государственной услуги.

13 февраля 2020 года в 12 час. 00 мин. как было назначено в орган регистрации маломерных судов не явились ни сам ФИО14, ни его законный представитель, в 12 час. 17 мин. было принято решение об оповещении гражданина ФИО14, что теперь он сможет сдать пакет документов в общем порядке.

14 февраля 2020 года на портале «gosuslugi.ru» в комментариях заявки № дополнительно сообщили, об имеющемся праве гражданина ФИО14 самостоятельно назначить дату и время приема с указанием контактного телефона.

Также административный истец указал на необоснованность указания в представлении прокуратуры на то обстоятельство, что неправомерные действия должностных лиц Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Отметил, что в связи с неявкой заявителя в назначенное время, а также с непредставлением обязательного пакета документов у регистрирующего органа отсутствовали основания для оказания государственной услуги.

В связи с чем истец в первоначальных требованиях просил признать незаконным представление Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года, вынесенного на имя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО15

В процессе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечена Южная транспортная прокуратура, в качестве заинтересованных лиц – Главное управление МЧС России по Саратовской области, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО15, ФИО13

Административным истцом уточнены заявленные требования, административный истец просил признать незаконным представление Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 Ю.П.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 Ю.П. – ФИО9 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора ФИО16 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, Саратовской транспортной прокуратурой в связи с обращениями ФИО13, а также рассмотрением жалоб граждан на нарушения порядка предоставления государственной услуги проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов должностными лицами Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Административого регламента, а именно проверкой установлено, что 03 февраля 2020 года в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области через единый портал государственных услуг поступило заявление ФИО13 от 31 января 2020 года о государственной регистрации маломерного судна Тримаран-С, принадлежащего ФИО14 В нарушение п. 67 Административного регламента при получении заявления ФИО13 был не согласован с заявителем удобный для последнего способ сообщения информации о дате и времени принятия заявления, фамилии, имени и отчества и должности сотрудника, принявшего заявление, присвоенном входящем номере запроса, номере телефона для получения справочной информации. Заявитель 04 февраля 2020 года в 12 час. 00 мин. приглашен для представления необходимых документов для получения государственной услуги. При этом запрошены документы, подтверждающие законность приобретения маломерного судна, в то время как, данные документы представлены в электронном виде. Подтверждение электронных документов, заверенных соответствующей электронной подписью не требуется. После того, как заявитель или его представитель не прибыли к назначенному времени, согласно п. 68 Административного регламента срок их ожидания должен составлять не более 15 мин., по истечении которого прием и оформление документов осуществляется в общем порядке, т.е. неявка заявителя (его представителя) не может быть основанием для приостановления оказания государственной услуги. Однако по заявлению ФИО13 13 февраля 2020 года в 12 час. 17 мин. принято решение о приостановлении государственной услуги по регистрации маломерного судна в связи с неявкой заявителя в назначенной время. При этом в нарушение п. 44 Административного регламента в Книгу учета на дату приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностным лицом органа регистрации не внесены сведения о запросе заявителя о предоставлении государственной услуги с указанием времени приема, фамилии, имени, отчества и должности сотрудника, принявшего заявление.

Кроме того указано, что жалоба ФИО13 на действия сотрудников Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области, поданная через Единый портал государственных услуг несвоевременно направлена в уполномоченный орган, что ограничивает гражданам доступ к осуществлению прав на досудебное обжалование действий должностных лиц, осуществляющих предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов.

Также в ходе проверки установлено, что 05 марта 2020 года ФИО13 от имени доверителя ФИО17 обратилась к руководителю ФИО1 МЧС России по Саратовской области с заявлениями об оказании государственных услуг по государственной регистрации маломерных судов. Заявления приняты и зарегистрированы в тот же день под номерами 5501-1/64, 5502-1/64, 5503-1/64. Однако в Книге учета сведений о времени регистрации заявления, фамилии, имени, отчестве и должности лица, принявшего заявление, не внесены, Кроме того в Книге учета отсутствуют сведения об информировании заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги и причинах отказа и возврате представленных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Также указано на нарушение положений Административного регламента в связи с неисполнением положений об информировании в телефонном режиме заявителя о причинах отказа в предоставлении государственной услуги.

Выявленные факты послужили основанием для внесения Саратовской транспортной прокуратурой 19 марта 2020 года на имя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы ФИО15 представление об устранении нарушений законодательства по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, рассмотрению жалоб граждан о порядке предоставления государственной услуги.

В оспариваемом представлении указано, что начальником ФИО2 А.Н., начальником отдела организации представления государственных услуг г. Саратова ФИО1 Ю.П., заместителем начальника отдела организации представления государственных услуг г. Саратова ФИО3 Г.А., заместителем начальника отдела представления государственных услуг г. Саратова ФИО1 ФИО11 допущены нарушения законодательства Российской Федерации о порядке предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов. В связи с чем необходимо безотлагательно рассмотреть представление, приняв исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности указанных в представлении должностных лиц ГУ МЧС России по Саратовской области и ФИО1, допустивших выявленные нарушения требований действующего законодательства.

Несогласие с указанным представлением явилось основанием для обращения ФИО6 Ю.В. в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное административным истцом требование о признании незаконным представление Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 Ю.П., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Согласно указанным положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03 апреля 2017 № 25-АД17-1, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом работодателя и производится в законодательно регламентированном порядке.

Содержащиеся в представлении от 19 марта 2020 года № 65ж-2020 Саратовской транспортной прокуратуры требования не содержат императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области, а содержит указание на разрешении вопроса о дисциплинарной ответственности указанных в представлении должностных лиц Центра ГИМС ГУ МЧС России, допустивших выявленные нарушения, что соответствует положениям трудового законодательства и Закона о прокуратуре, поскольку разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных лиц возложено на начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, какого-либо иного представления, вынесенного непосредственного в отношении административного истца ФИО6 Ю.П. Саратовской транспортной прокуратурой, не имеется, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Не находит своего подтверждения довод административного искового заявления о необоснованном указании в представлении Саратовской транспортной прокуратуры о нарушении ФИО8 законодательства Российской Федерации о порядке предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поскольку в обжалуемом представлении содержится указание прокуратуры на выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о порядке предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, допущенные должностными лицами ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области, и необходимость разрешения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчиков, а также доводам, изложенным в письменных возражениях, оспариваемые ФИО6 Ю.П. нарушения законодательства Российской Федерации о порядке предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, указанные в представлении Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года совершены иными должностными лицами ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области, согласно представлению к нарушениям законодательства, совершенным ФИО6 Ю.П., относится нарушение п. 44 Административного регламента, а именно отсутствие в Книге учета сведений о времени регистрации заявления, фамилии, имени, отчестве и должности лица, принявшего заявление ФИО13 от имени доверителя ФИО17 05 марта 2020 года, а также отсутствие в Книге учета сведений об информировании заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги и причинах отказа и возврате представленных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Кроме того в судебном заседании представителем ответчика отмечено, что указание должности ФИО10 как ст. государственного инспектора не соответствует занимаемой ФИО6 Ю.П. должности, поскольку согласно приказу по личному состав №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Ю.П. принята в порядке перевода на работу в ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области начальником отдела организации представления государственных услуг. Согласно Выписки из штатного расписания № ГУ МЧС России по Саратовской области отдел организации предоставления государственных услуг г. Саратова состоит из начальника отдела, его заместителя, государственного инспектора по маломерным судам, главного специалиста, техника.

В подтверждение позиции стороны истца о правомерности указания в качестве должности ФИО6 Ю.П. должности ст. государственного инспектора представлена должностная инструкция начальника отдела организации представления государственных услуг Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области согласно п. 4.1.1 которой начальник отдела организации предоставления государственных услуг обязан осуществлять руководство отделом оказания предоставления государственных услуг ФИО1, одновременно выполнять обязан6ности Старшего государственного инспектора по маломерным судам.

Согласно п. 44 Административного регламента все запросы заявителей о предоставлении государственной услуги регистрируются в книге учета заявлений о предоставлении государственной услуги на дату приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностным лицом органа регистрации с указанием времени приема, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и должности сотрудника, принявшего заявление. Дата и время регистрации запроса является началом предоставления государственной услуги. Рекомендуемый образец Книги учета приведен в приложении № 9 к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с п 45 Административного регламента после регистрации запроса в Книге учета заявителю сообщается присвоенный входящий номер его запроса и согласуется порядок доведения результатов рассмотрения документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и информации о последующих процедурах.

Согласно представленной в материалы дела копии Книги учета заявлений на представление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов при регистрации заявлений под номерами - 5501-1/64, 5502-1/64, 5503-1/64 стоит штамп – ст. государственный инспектор ФИО6 Ю.П. и подпись, иных сведений, указанных в п. 44 Административного регламента не указано. Таким образом, указание в представлении Саратовской транспортной прокуратуры на несоблюдение требований п. 44 Административного регламента является обоснованным.

Довод стороны административного истца о необоснованном указании в представлении о наличии в действиях должностных лиц ФИО1 ГУ МЧС России состава административного правонарушения, в связи с тем, что решениями Октябрьского районного суда от 03 августа 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела организации предоставления государственных услуг г. Саратова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО6 Ю.П. постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 мая 2020 года о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения оставлены без изменения, на законность представления Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года не влияет, поскольку в оспариваемом представлении был указан перечень нарушений, выявленных в ходе проведения проверки Саратовской транспортной прокуратуры, и указано на необходимость разрешения вопроса о привлечении лиц, допустивших перечисленные в представлении нарушения, к дисциплинарной ответственности, вопрос о привлечении ФИО6 Ю.П. к административной ответственности подлежал рассмотрению в ином порядке и был разрешен при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ФИО6 Ю.П. указала на нарушение ее прав, вызванное вынесением в отношении нее представления Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Саратовской транспортной прокуратуре, Южной транспортной прокуратуре о признании незаконным представления Саратовской транспортной прокуратуры от 19 марта 2020 года, вынесенного в отношении должностного лица ФИО1 ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина