Решение № 2А-868/2017 2А-868/2017 ~ М-709/2017 А-868/2017 М-709/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-868/2017

Дело №а-868/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 декабря 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н.,

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Верхнебуреинскому району 15.11.2016 предъявлялся исполнительный документ 2-1333/2016, выданный 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии, заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ по настоящее время не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и должна была исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в несвоевременном перечислении денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя в период с 06.11.2016 по 23.11.2017; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.11.2016 по 23.11.2017; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 06.11.2016 по 23.11.2017; в не направлении постановления об удержании из пенсии, заработной платы должника за период с 06.11.2016 по 23.11.2017; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.11.2016 по 23.11.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

В письменном возражении по иску от 06.2017 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и просила в иске отказать, ссылаясь на следующее. По возбужденному исполнительному производству №-ИП от 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 06.12.2017 сделан запрос ПФР о СНИЛС должника, 12.12.2017 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, согласно ответу ПФР сведения о доходе должника отсутствуют, был предоставлен ответ по СНИЛС; 23.01.2017 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, которое направлено взыскателю 18.11.2017 для уведомления; в ходе проведения рейдового мероприятия 22.01.2017 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе исполнительных действий установить должника и его имущества не представилось возможным (на входной двери находится замок), 07.07.2017 был осуществлен повторный выход по месту жительства должника, в результате, со слов соседки, выяснено, что должник по данному адресу не проживает, выехала в <адрес>; все процессуальные документы по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными - лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ разъяснено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа № 2-1333/2016 от 13.10.2016 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2015 по 23.09.2016 в сумме 14 164,84 руб. и государственная пошлина в размере 283,30 руб.

06.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 27012/16/277977.

26.12.2016 постановлениями об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах должника в ПАО «МТС Банк», ОАО Дальневосточный банк Сбербанка России.

Из материалов дела по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 06.11.2016 по 23.11.2017 направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2, в ОГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, к операторам связи, в банки. На депозитный счет взыскателя поступали денежные средства 29.12.2016, 30.12.2016, 09.01.2017, 18.01.2017. В адрес взыскателя направлялись процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, о чем имеются копии реестров отправки почтовой корреспонденции.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 23.01.2017, от 18.11.2017 гражданке ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев по каждому постановлению, то есть до 23.07.2017 и до 18.05.2018 соответственно.

Из актов совершения исполнительных действий от 22.01.2017, от 07.07.2017, составленных судебным приставом – исполнителем по Верхнебуреинскому району ФИО1 в рамках проверки имущественного положения должника, следует, что должник ФИО2 22.01.2017 по адресу регистрации: <адрес> не находилась (на входной двери замок), имущество для описи и ареста не установлено, 07.07.2017 было установлено, что по указанному адресу регистрации должник не проживает, со слов соседки ФИО5 должник уехала в <адрес>.

Исследовав материалы по делу, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО2 до 13.11.2017 судебный пристав-исполнитель осуществил следующие действия, направленные на выявление денежных средств и другого имущества у должника: направил запросы в орган пенсионного фонда, кредитные, банковские учреждения, принял меры к отысканию недвижимого имущества и транспортных средств должника, ограничивал выезд должника из Российской Федерации, перечислял денежные средства на счет взыскателя, выезжал по месту его жительства, с целью установления имущества, на которое может быть наложен арест, направлял в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Так, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017, взыскателю АО «ОТП Банк» по его письменному ходатайству были направлены сведения об исполнительских действиях в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается копией списка № 7 внутренних почтовых отправлений от 23.01.2017 г.

Из ответа на запрос суда АО «ОТП Банк» от 06.12.2017 г. следует, что взыскателю стало известно о нарушении его прав 24.01.2017 г.

Таким образом, исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд административного истца АО «ОТП Банк» с указанным административным иксодовым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истек 04.02.2017 г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока обращения в суд истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд АО «ОТП Банк» без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина