Решение № 2-103/2018 2-103/2018 (2-1867/2017;) ~ М-2007/2017 2-1867/2017 М-2007/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи С.Ю.Брегвадзе,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Таргоний Л.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бердниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 175 000 в счет возмещения ущерба за кражу <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, ссылаясь на то, что 10.12.1998году произошло незаконное завладение принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты>, 1983 года выпуска с заводским номером машины (рамы) №, государственный регистрационный знак № По данному факту истцом было подано заявление в правоохранительные органы. Было установлено, что данный <данные изъяты> был похищен и разобран ответчиком. Истец не проводил рыночную оценку <данные изъяты> и оценивает его как лом черных металлов. Масса <данные изъяты> согласно документации составляет 17500 кг.

В настоящее время рыночная стоимость 1 кг. лома черных металлов составляет 10 рублей, таким образом ущерб от кражи <данные изъяты> составляет 175 000 рублей.

По результатам проведенной следователем проверки 20.07.2007году вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как истек срок исковой давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

05.03.1999 году ответчиком была написала расписка истцу о том, что он обязуется за <данные изъяты> возместить ущерб в виде 17 т. запасных частей сельскохозяйственной техники.

Истец направлял ответчику 28.10.2017г. письменную претензию с требованием возместить ущерб.

Но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Для защиты нарушенного права истца он обратился за юридической помощью в <данные изъяты> где он заключил договор № № от 17.07.2017г. и оплатил услуги в сумме 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования искового заявления, представил суду заявление, в котором просил суд восстановить срок исковой давности, пояснив суду, что считает начало течения срока исковой давности со дня им подачи исковых требований в суд, а именно с 19.12.2017 года. Он ранее не обращался в суд с указанными исковыми требованиями, так как указанным его делом по возврату задолженности ответчиком занимался адвокат Воротников В.И. и он не знает причин, по которым адвокат не обращался с его иском к ответчику ФИО2 в суд. Кроме того он неоднократно обращался по данному вопросу в полицию, но результатов по его обращениям не было.

Представитель ответчика адвокат Таргоний Л.П. в судебном заседании заявил о применении истечении срока исковой давности и в связи с этим об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив суду, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 1998 году и с декабря 1999 года истец начал предъявлять претензии по возврату денежной суммы к ответчику ФИО2, представив обращение в дежурную часть Белокалитвинского ОВД. Применение ст.810 ГК РФ к данным правоотношениям между истцом и ответчиком невозможно, так как между истцом и ответчиком не был фактически заключён договор. Тяжба по указанным правоотношениям между истцом и ответчиком длиться более 10-ти лет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом то, что он 10 декабря 1998 года обратился в милицию по вопросу возврата денежной суммы от ответчика по факту незаконного изъятия у него ответчиком имущества, указанного в исковом заявлении, а именно <данные изъяты> В последующем он неоднократно обращался в милицию, а потом и в полицию по данному вопросу. В суд с исковыми требованиями по данному вопросу он не обращался, так как указанным вопросом по возврату его имущества у ответчика ФИО2 занимался его адвокат Воротников В.И., который затянул время для обращения в суд с подобным иском. Ссылка истца на ст.810 ГК РФ о том, что у него с ответчиком был заключён договор, суд считает несостоятельной, так как в договоре должен быть указан предмет договора, сроки действия договора, порядок исполнения договора, последствия неисполнения договора и другие обстоятельства. Суд учёл факт того, что, как в судебном заседании указано представителем ответчика, тяжба по возврату имущества (трактора) между истцом и ответчиком длиться более 10-ти лет и, как установлено судом, с 1999 года, что не рицалось в судебном заседании истцом.

Согласно Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт того, что истец узнал о своём нарушенном праве ответчиком в декабре 1998 года, обратившись в ДЧ Белокалитвинского ОВД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истец фактически обратился в отношении ответчика с требованиями 10 декабря 1998 года, соответственно истцу с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде изъятия у него ответчиком трактора.

Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 19.декабря 2017 года, то суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности при подачи искового заявления истцом. На основании изложенного суд счёл, что настоящий иск предъявлен в за пределами срока исковой давности и истцу, на основании этого, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, оказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья С.Ю.Брегвадзе.