Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

№ 2-228/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 03 июня 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации ФИО3 муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации ФИО3 муниципального района Тюменской области. Исковое заявление мотивировано тем, что истец проживает в доме по адресу: <адрес> д. <данные изъяты> ФИО3 района Тюменской области с 1989 года. данное жилое помещение выделялось семье Ф-ных администрацией совхоза «Горьковский», работниками которого являлась ФИО1 и ее супруг. Никаких документов на вселение не сохранилось, однако, в записях администрации Южно-Плетневского сельского поселения имеются сведения о том, что ФИО1 выдавался ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по указанному адресу. В настоящее время по указанному адресу проживает и зарегистрирована только истец. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Горьковский» ликвидирован в 2002 году. <адрес> по ул. Российской в д. Червянка ФИО3 района муниципальной собственностью не является, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не содержится, имеются сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по указанному адресу, на котором расположен жилой дом, истцу ФИО1 Право приватизации ФИО1 не использовано.

В связи с изложенным просит суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом общей площадь. 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в д. <данные изъяты> ФИО3 района Тюменской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация ФИО3 муниципального района Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. ст. 93, 95, 97 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения семьи ЧМ в спорное жилое помещение, совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 23.12.1992 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что спорный жилой дом был построен на средства совхоза «Горьковский» для семьи работников совхоза ФИО1 и ее мужа, являвшегося также работником указанного совхоза, ранее принадлежал совхозу и был предоставлен истцу и членам ее семьи, как работникам совхоза «Горьковский». Имелись ли у ФИО1 ордер, договор социального найма, ей неизвестно. В настоящее время муж ФИО1 умер, в доме она проживает одна.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работала бухгалтером в совхозе «Горьковский» и ей известно, что дома, в частности, дом, в котором проживает ФИО1, был построен совхозом, и предоставлен ФИО1 и членам ее семьи для проживания. Никаких документов на право вселения и пользования указанным домом совхозом не выдавалось, об этом ей известно, поскольку ее мать проживала в таком же доме, построенном совхозом. После того, как был принят закон о приватизации жилых помещений, она заключила с совхозом договор приватизации и оформила право собственности на дом, а в последующем, после ликвидации совхоза, оформляла право собственности на жилое помещение своей матери и брата в порядке приватизации через суд.

Тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с совхозом «Горьковский» подтверждается данными трудовой книжки ФИО1, согласно записям которой, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность заведующей Чеврянским детским садом. Также, согласно записям в трудовой книжке предприятие совхоз «Горьковский» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в коопхоз «Горьковский». (л.д. 28-29)

Согласно справке главы администрации Южно-Плетневского сельского поселения <адрес> по ул. Российской в д. Червянка ФИО3 <адрес> принадлежит ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Как следует из справки главы администрации Южно-Плетневского сельского поселения ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> д. <данные изъяты> ФИО3 <адрес>. (л.д. 23)

Из архивной справки от 12.04.2019 года установлено, что 10.02.1964 года в соответствии с решением ФИО3 райисполкома при реорганизации совхоза «Прогресс» был образован совхоз «Горьковский. 05.04.1993 года совхоз «Горьковский» постановление главы администрации ФИО3 района был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Горьковский». В 2002 году коопхоз стал банкротом. (л.д. 24)

Судом установлено, что спорный дом не является муниципальной собственностью ФИО3 муниципального района (л.д. 25), в ЕГРН отсутствую сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. <данные изъяты> ФИО3 района Тюменской области (л.д. 26)

Согласно справке государственного казенного учреждения <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории <адрес> отсутствуют.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав семьи истца на спорное жилое помещение, установлено, что ФИО1 совместно с членами семьи вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно данных паспорта ФИО1, она состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> д. Червянка ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ, следует, что спорное жилое помещение построено в 1984 году, находится в переделах кадастрового квартала № и является изолированным жилым помещением, следовательно, может быть как предметом договора социального найма, так и договора приватизации. (л.д. 12-22)

На основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с местом расположения <адрес> в д. <данные изъяты> ФИО3 <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №. (л.д. 27)

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, право приватизации ФИО1 использовано не было. Доказательств обратному не представлено.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, показания которых не противоречивы, согласуются между собой, с объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, поскольку была вселена в спорное жилое помещение, поставлена на регистрационный учет, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Червянка ФИО3 района Тюменской области в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации ФИО3 муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. <данные изъяты> ФИО3 района Тюменской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.