Решение № 12-9/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года с.Калга

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» от 28 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калганский районный суд Забайкальского края в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанного правонарушения он не совершал. Подтверждением этого является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 22 апреля 2017 года составленный в 01 час 10 минут, который находится на рассмотрении в мировом суде судебного участка № 23 Калганского судебного района.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по доводам изложенной в ней, суду пояснил, что около 01 часа 22 апреля 2017 года он управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес> увидел на обочине автомобиль ДПС. Никто из сотрудников ДПС его не останавливал, сигнала об остановке автомобиля не было. Он проследовал далее и в зеркало заднего вида увидел преследовавший автомобиль ДПС, после чего остановился. Сотрудник ДПС ФИО2 составил в отношении него протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и получении копии он отказался, поскольку данного правонарушения не совершал.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» вынесший постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении суду пояснил, что 22 апреля 2017 года около 01 часа он совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле работали в <адрес> по линии безопасности дорожного движения. По <адрес> с небольшой скоростью двигался автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, которому он жезлом подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель ФИО1 данное требование не выполнил, не остановился и на требование сотрудника ДПС ФИО4, продолжил движение. С ФИО4 на служебном автомобиле начали преследование автомобиля, который остановился. Водитель ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. ФИО1 от подписи в протоколе и в получении копии протокола отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого последний отказался. В отношении ФИО1 им был составлен второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями заявителя, показаниями свидетеля ФИО3 нахожу постановление от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 апреля 2017 года в 01 час 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> в нарушении п.6.11 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ДПС об остановке транспортного средства.

Согласно материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен 22 апреля 2017 года. ФИО1 в указанном протоколе от подписи и в получении копии отказался. В протоколе должностным лицом указано о необходимости ФИО1 явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 27 апреля 2017 года в 10 часов.

Согласно сопроводительного письма 26 апреля 2017 года ФИО1 была направлена почтой копия протокола об административном правонарушении, которую ФИО1, согласно уведомления, получил 28 апреля 2017 года.

Указанное вызывает сомнение в надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении объявлено о рассмотрении дела на 27 апреля 2017 года, а фактическое рассмотрение состоялось 28 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, полагаю, были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривающие порядок извещения лица и рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущим незаконность вынесенного акта должностного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский»

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» от 28 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко