Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 25 февраля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 039 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость понесенных юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <адрес> в лице директора ФИО4 был заключен договор №/№-№ участия в долевом строительстве жилья, согласно п.1.1. которого застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляется строительство объекта долевого строительства: <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>. <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 73 855 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были направлены истцу неоднократные уведомления (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем истцом было подписано дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилья №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья №/№ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства <данные изъяты> в <адрес>. Жилой <адрес> на земельном участке площадью 73855 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора цена договора составляет 2 090 020 рублей, данная сумма ФИО2 была уплачена полностью. В указанный в дополнительном соглашении срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик своих обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, не исполнил, квартиру истцу не передал. Истец имеет право на взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. Считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, а также возмещению подлежат затраты на оказание юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно п.1.1. которого застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляется строительство объекта долевого строительства<данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>. Жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 73855 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29).

Цена договора составила 2 090 020 рублей (п. 1.5 Договора). Истец полностью уплатила стоимость объекта в указанном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной дополнительным офисом № Волгоградского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (л.д.30), а также платежными поручениями (л.д. 31, 32).

Согласно п. 2.1.2 Застройщик обязан передать жилое помещение (объект долевого строительства) Дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1 Договора.

Как следует из дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья №/Ч28/43-44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1 Договора внесены изменения, а именно - застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта долевого строительства «многоквартирная малоэтажная застройка в жилом <данные изъяты> в <адрес>. <адрес><адрес> на земельном участке площадью 73855 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). В п.2.1 Договора изменения не вносились.

Как пояснила в судебном заседании истец, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 33-37). Однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры на 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день направления иска). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

<данные изъяты>

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик не просил о снижении размера неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК не имеется.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО2 на своевременную передачу ей квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<данные изъяты>

Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за оказанием юридической помощи по настоящему делу и оплатила <данные изъяты> получение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично в размере 7 000 рублей, поскольку данный размер позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере 2 599 рублей 89 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 663 рубля 43 копейки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 48 831 рублей 72 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, а всего 153 495 (сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.А. Новиков