Решение № 2-9846/2017 2-9846/2017~М-7532/2017 М-7532/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-9846/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее ПАО «Почта банк») о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за подключение к страховой программе, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ... между ней и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов 23,90 % годовых, сроком до .... Как следует из пункта 1 кредитного договора фактически заемщику предоставлено 620 000 рублей. При этом сумма в размере 120 000 рублей списана со счета заемщика в счет оплаты за участие истца в программе «Потребительский кредит» по договору страхования. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание материальному истцу заявление об участии в программе «Потребительский кредит». Права потребителя нарушены, так как услуга страхования навязана, банк не занимается страховой деятельностью, договор страхования подписан в банке, не предложен альтернативный вариант страхования. Просит взыскать комиссию по оказании услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере 120 000 рублей, проценты переплаты в размере 42 678 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 599 рублей 37 копеек, сумму 5 000 рублей, удержанную при выдаче кредита (НДС в размере 152 рубля 54 копейки, оплата товаров услуг в размере 847 рублей 46 копеек, оплата услуг 1 000 рублей, оплата товаров, услуг в размере 1 000 рублей, оплата услуг ООО «Европейская Юридическая Служба» - 2 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного заседании я истец уточнила требования о взыскании процентов переплаты за период с ... по ... в сумме 48 749 рублей 27 копеек и проценты за пользованием чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 27 689 рублей 19 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представлен отзыв, в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей с уплатой процентов 23,90% годовых на срок до ....

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна на заключение договора на условиях изложенных, в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

В пункте 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный лимит составляет 620 000 рублей, сумма к выдаче 500 000 рублей, комиссия за оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты»-120 000 рублей.

Пункт 8 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании банковской карты, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Пункт 16 Индивидуальных условий содержит условия об услугах оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 1 066 303 рублей 21 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

В пункте 18 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила своей подписью, что заранее дает банку акцепт на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее счета: в дату платежа в размере суммы ее обязательств по договору на день списания, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком); в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны не требуется.

В пункте 19 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила своей подписью, что с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ознакомлена, согласна.

Одновременно с заключением договора ФИО1 подписала заявление на оказание услуги на участие в программе страховой защиты, дав согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», обязалась уплатить соответствующую комиссию за услугу страхования.

Сумма страховой премии - комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» в размере 120 000 рублей была истцом в полном объеме оплачена за счет полученных кредитных средств, на основании распоряжения клиента о предоставлении в рамках, установленного кредитного лимита с зачислением на счет, в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции.

Из представленных ответчиком заявлений о согласии заемщика на индивидуальные условия кредитования, заявление на получение кредита, заявление на оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты» видно, что они подписаны истцом. В ходе судебного заседания истец подтвердила подписание ею всех указанных документов.

В силу изложенного, довод истца о том, что её экземпляр заявление на оказание услуги «Подключение к Программе страховой защиты» ею не подписан, потому в части подключения к указанной услуги договор является недействительным, суд признает несостоятельным.

Кредитный договор от ... условий об обязательном страховании не содержит.

... ФИО1 дано ПАО «Почта Банк» поручение на списание с её счета 120 000 рублей (п.9. заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»).

В дальнейшем, претензией от ... истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о недействительности договора в части страхования, необоснованности удержания 5 000 рублей, расторжении с нею договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 120 000 рублей, и удержанных 5 000 рублей.

В пунктах 4.1 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ..., Верховным Судом Российской Федерации установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которым относятся: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора(.

Из взаимосвязи приведенных выше правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Так как само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора. Однако в соответствии со 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора страхования, взыскания страховой комиссии не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика ПАО «Почта Банк» при заключении с ФИО1 кредитного договора, не представлено.

Денежные средства на оплату страховой премии со счета ФИО1 на счет ООО СК «ВТБ Страхование» были перечислены не на основании кредитного договора, а на основании письменного распоряжения истицы, указанного в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика ПАО «Почта Банк» обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

При таких данных, включение данного условия в кредитный договор не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку основаны на принципе свободы заключения договора.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, истец на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, а также возможности отказа от заключения договора страхования, однако возражений против заключения договора страхования, равно как и против предложенной страховой компании не заявила, несмотря на то, что банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Что касается требования о взыскании НДС в размере 152 рубля 54 копейки, оплату товаров услуг в размере 847 рублей 46 копеек, оплату услуг 1 000 рублей, оплата товаров, услуг в размере 1 000 рублей, оплату услуг ООО «Европейская Юридическая Служба» - 2 000 рублей, всего на сумму 5 000 рублей, и согласно расчетам истца переплаты процентов на указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, то, исходя из представленных доказательств, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно отзыву ответчика данные денежные средства были списаны за услуги «кредитное информирование», «моя кредитная история», «Юрист 24», Услуга «Юрист 24» представляет собой сертификат на круглосуточную юридическую поддержку. В зависимости от тарифного плана пакет услуг включает в себя телефонные консультации, проведение юристом телефонных переговоров за клиента, представление письменных консультаций, представление шаблонов документов. Работники банка оказывают только информационные и консультационные, они доводят до физических лиц сведения об абонентском юридическом обслуживании ООО «Европейская Юридическая Служба». Данный продукт является отдельным «коробочным» продуктом, не связан с кредитным договором. Его подключение возможно только путем использования банкомата ПАО «Лето Банк».

Однако условия кредитного договора (заявление истца на получение кредита, Индивидуальные условия договора кредитования) на содержат условий об оплате указанных спорных товаров и услуг и их предоставлении.

Принимая во внимание, что данные расходы возложены на истца в рамках заключенного сторонами ... кредитного договора, не содержащего условий об оплате указанных товаров и услуг, суд приходит к выводу о том, что истцу в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора не была предоставлена необходимая информация об услугах, при наличии которых она могла отказаться от получения кредита на таких условиях.

В связи с изложенным, требования в части взыскания 5 000 рублей подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании излишне уплаченных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами с данной суммы в соответствии с требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, потому излишне уплаченные проценты по кредитному договору с суммы 5 000 рублей подлежат расчету с ....

Исходя из положений п.5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты не допускаются.

В силу изложенного суд не соглашается с расчетами истца и считает, что с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты с суммы 5 000 рублей за период с ... по ... в размере 2 190 рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ... (даты списания денежных средств) по ... в сумме 825 рублей 80 копеек.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельства дела, причиненных потребителю нравственных и моральных страданий, вины ответчика, суд оценивает в 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 508 рублей 31 копейка (5 000+1 000+825,80+2 190,83)/2.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 13 524 рубля 94 копейки (5 000+1 000+825,80+2 190,83+4 508,31).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО2 сумму в размере 13 524 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования ... с публичного акционерного общества «Почта банк» госпошлину 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Закирова Р.Г.