Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964529 руб. 51 коп., в том числе 619860 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 168154 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пени; 99219 руб. 21 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1212800 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18845 руб. 00 коп.

В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1480000 рублей на срок 122 календарных месяца под 13,55% годовых для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 . Заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 964529 руб. 51 коп., в том числе 619860 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 77295 руб. 15 коп. – задолженность по пени; 99219 руб. 21 коп. – пени по просроченному основному долгу. Требование Банка о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д.3-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что на день рассмотрения дела вся задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ВТБ 24» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), последним получен кредит на приобретение имущества (недвижимости) в размере 1480000 рублей на срок 122 календарных месяца под 13,55% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.15-24).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.25-26); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно раздела 3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22580 руб. 69 коп. в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 7691 руб. 95 коп. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21764 руб. 37 коп.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 1850000 руб. 00 коп., п.7.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения также является солидарное поручительство ФИО2

Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной, которая выдана ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 предусмотрено, что ФИО2 отвечает солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.42-53).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.54-62).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору в полном объеме на день обращения Банка в суд не погашена.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила 964529 руб. 51 коп., в том числе 619860 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 77295 руб. 15 коп. – задолженность по пени; 99219 руб. 21 коп. – пени по просроченному основному долгу (л.д.42-53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представила справку, выданную Банком ВТБ, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 0 руб. 00 коп.

Обязательства по данному кредитному договору были исполнены поручителем путем внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежной суммы в размере 950345 руб. 23 коп. и направления ее в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144,145).

В соответствии с п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку, Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд с учетом положений п.п.1,2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что на день обращения Банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 127) у ФИО1 имелась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 964529 руб. 51 коп., в том числе 619860 руб. 44 коп. – остаток ссудной задолженности, 168154 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 77295 руб. 15 коп. – задолженность по пени; 99219 руб. 21 коп. – пени по просроченному основному долгу, требования Банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков были обоснованны и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка, но, поскольку, на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с исполнением обязательства по погашению долга солидарным должником – поручителем ФИО2 в полном объеме, решение в данной части исполнению не подлежит.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в ГК РФ (ст. 348 ГК РФ), согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Пунктом 4 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство прекращено фактическим исполнением солидарным должником ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для прекращения залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, при этом отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 74:38:0119015:255, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 , ФИО2 , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1212800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12845 руб. 00 коп., по 6422 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания за заложенное имущество, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченных Банком при обращении с иском в суд с данными требованиями, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 964529 руб. 51 коп. Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору не исполнять.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по уплаченной при предъявлении иска государственной пошлине 12845 руб. 00 коп., по 6422 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать в обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 74:38:0119015:255, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 , ФИО2 , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1212800 руб. 00 коп. и взыскании государственной пошлины в оставшейся части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва