Постановление № 1-23/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 1-23/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - председателя суда Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника этого же прокурора <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Разгуловой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бигуненко обвиняется в том, что около 20 часов 24 сентября 2019 г. в расположении роты, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 1 и 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем ФИО12, в отношениях подчиненности с которым не состоял, схватил последнего руками за полевую форму и бросил его через бедро на пол, причинив закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, повлекший за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья пострадавшего, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Органы предварительного следствия содеянное Бигуненко расценили как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием и квалифицировали по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которая, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Разгулова ходатайствовала о прекращении в отношении Бигуненко уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Бигуненко поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО13 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что примирился с Бигуненко, так как тот извинился перед ним и компенсировал причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда, а Бигуненко не загладил вред причиненным воинским правоотношениям, так как он длительное время находился на стационарном лечении и не исполнял служебные обязанности.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из протокола общего собрания военнослужащих подразделения усматривается, что был заслушан Бигуненко, который, признавая свою вину, принес свои извинения, раскаялся в содеянном и обещал впредь не допускать нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Коллектив роты принял извинения Бигуненко и решил провести воспитательные беседы.

Согласно квитанциям, Бигуненко возместил ФГБУ «413 ВГ» затраты на лечение ФИО4 в сумме 3539 рублей и 64251 рубль 87 копеек.

При этом, предъявленное Бигуненко обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Бигуненко впервые совершил преступление средней тяжести. Учитывая, что подсудимый и потерпевший, проживали в одной комнате, находились в товарищеских отношениях, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных прав потерпевшего и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, безупречном исполнении обязанностей военной службы, принесении извинений потерпевшему и воинскому коллективу, оказании различной помощи потерпевшему, компенсации ему морального вреда, а также возмещением средств, затраченных на лечение ФИО14 в связи с причинением вреда здоровью, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему и интересам государства в сфере военно-служебных отношений, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого Бигуненко обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Что же касается доводов государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела по вышеуказанному основанию, то суд находит их ошибочными, поскольку длительное неисполнение потерпевшим служебных обязанностей было обусловлено, в том числе, и действиями должностных лиц подразделения, которые дали указания доставить ФИО15 после получения травмы в травматологическое отделений ГБУЗ «Центральная городская больница г. Камышина», где ему была оказана медицинская помощь. На стационарное лечение ФИО10 не помещался и находился с травмой в подразделении, в связи с чем, как пояснил государственный обвинитель, материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство ввиду наличия в действиях должностного лица состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет <***>, уникальный код – 001F3971, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков