Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М632/2017 М632/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца помощника прокурора Калининского района Тверской области: Суходолец Е.Ю.,

Представителя ответчика: ФИО1,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области к ООО «Калининавтодор» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Калининавтодор" о признании бездействия ответчика незаконным и о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что ООО "Калининавтодор" не провело специальную оценку условия труда рабочих мест. Выявленные нарушения трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие проведенной специальной оценки условий труда) создают угрозу производственного травматизма и нарушают права работников на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ. Предъявление искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права как работников, трудящихся в ООО "Калининавтодор", так и лиц, которые могут работать в ООО "Калининавтодор" в будущем, круг которых установить не представляется возможным. Прокурор района просит суд обязать ООО "Калининавтодор" провести специальную оценку условий труда механика, уборщицы, слесаря, сторожа, электрогазосварщика, водителя, электромонтера в срок до двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Суходолец Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просит обязать ООО "Калининавтодор" провести специальную оценку условий труда перечисленных в исковом заявлении рабочих мест.

В судебном заседании представитель ООО "Калининавтодор" ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договор на проведение оценки условий труда ООО "Калининавтодор" уже заключил и оплатил, обществом предприняты все меры для выполнения требований прокурора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Круг лиц, в защиту которых подано заявление, определить не представляется возможным, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Специальная оценка условий труда проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Несоблюдение работодателем обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда оценивается как нарушение гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, поскольку специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Проведение специальной оценки условий труда призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его займут или будут занимать.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплено право руководителя реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда, в то же время, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Абзацем 10 части 2 статьи 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».Согласно частям 1, 2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Частью 1,4 ст.8 вышеуказанного закона установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Калининавтодор" осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является асфальтно-бетонным заводом, используют в хозяйстве труд наемных работников. Однако до настоящего времени, специальная оценка условий труда ряда работников не проведена.

ООО "Калининавтодор" действует на основании действующего законодательства Российской Федерации, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц.

Из представленной справки следует, что в штатном расписании ответчика значатся 18 штатных единиц. Предметом деятельности является производство асфальтно-бетонных смесей. Для выполнения планируемого объема работ в хозяйстве работают механик, уборщица, слесарь, сторож, электрогазосварщик, водитель, электромонтер. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что в обществе специальная оценка условий труда не проведена, что не оспаривается ответчиком.

Не проведя специальную оценку условий труда, ООО "Калининавтодор" не обеспечил гарантированное Конституцией Российской Федерации право работников на безопасные условия труда.

Таким образом, бездействие работодателя по не проведению специальной оценки условий труда нарушает права как работающих в настоящее время, так и будущих работников, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчиком возложенной обязанности, суд, принимая во внимание мнение представителя истца и представителя ответчика, считает необходимым установить его до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Таким образом, суд считает заявленные требования прокурора Калининского района в защиту интересов неопределенного круга лиц законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости отказа в иске в связи с наличием договора на проведение оценки труда, поскольку на момент рассмотрения дела оценка условий труда рабочих мест, указанных в иске, не проведена, договор не содержит перечень рабочих мест, в отношении которых будет проведена оценка условий труда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает её с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Калининавтодор" о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ООО "Калининавтодор" обязанность провести специальную оценку условий труда рабочих мест механика, уборщицы, слесаря, сторожа, электрогазосварщика, водителя, электромонтера в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Калининавтодор» государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года

Судья К.Е. Землякова