Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-605/2024

Гр. дело № 2-605/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000849-11

Мотивированное
решение составлено 5 июня 2024 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован его сын ФИО2, который в квартире не проживает. При этом, ответчик не вносит плату за содержание и ремонт жилья, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире не имеется.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что проживал по указанному адресу с рождения до 2014 года, где сохраняет регистрацию до настоящего времени, после прекращения семейных отношений между родителями по соглашению между ними остался проживать с матерью в квартире по адресу: <адрес>, с 2017 года по 2024 год обучался и проживал в г. Пскове, в г. Санкт-Петербурге, в настоящее время работает и проживает там же, снимает жилье, планирует вернуться в г. Апатиты. В квартире матери проживать не может, так она проживает там с новой семьей, в квартиру отца вернуться также не может, так как тот в 2021 году забрал у него ключи от квартиры. Родственные отношения поддерживал с отцом до января 2024 года, поэтому считает, что не перестал быть бывшим членом его семьи. Он не возражает против внесения коммунальных платежей в счет оплаты спорного жилого помещения, однако отец никогда не предоставлял ему квитанций и не требовал оплаты. В ближайшее время он лишен возможности приобрести себе иное жилое помещение, в связи с чем считает, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Просит сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на три года, обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ему ключи от жилого помещения, вернуть часть мебели.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, против встречных исковых требований возражал. Суду пояснил, что у сына имеются ключи от его квартиры, которой он может беспрепятственно пользоваться. Кроме того, сын имеет временную регистрацию в г. Санкт-Петербурге, проживает в квартире своей гражданской супруги ФИО3 по адресу: <адрес>, работает и получает достойную заработную плату, чтобы обеспечить себя иным жилым помещением. Также сын может оформить регистрацию в одной из двух квартир матери <.....> Полагает, что предъявление встречного иска обусловлено желанием сына извлечь материальную выгоду, поскольку он намерен продать квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с предъявленным иском не согласен, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истец (ответчик по встречному иску) на основании выписки из ЕГРН и договора купли продажи от 17.03.1997, удостоверенного нотариусом города Апатиты, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке формы 9, на день рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении, в том числе, с 19 июля 2000 года зарегистрирован ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО1

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) в спорной квартире с 2014 года не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, на день обращения в суд с иском сохраняет лишь регистрацию в ней, личных вещей в ней не имеет.

Так, свидетель <.....> (мать ФИО2) пояснила, что состояла в браке с ФИО1 с 1999 года по 2003 год. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена бывшим супругом до заключения с ней брака. После прекращения семейных отношений в 2014 году она переехала вместе с сыном ФИО2 сначала в квартиру своей матери ФИО4, затем в свою квартиру по адресу: <адрес>, бывший супруг периодически проживал с ними до декабря 2021 года. В 2017 году сын выехал в г. Псков, а затем в г. Санкт-Петербург, где обучался до марта 2024 года. В настоящее время сын работает в г. Санкт-Петербурге, снимает квартиру. Последний раз в г. Апатиты сын приезжал в январе 2024 года, общался с отцом, который забрал ключи от своей квартиры. Знает, что в настоящее время бывший супруг намерен продать квартиру, однако полагает, что сын имеет право пользования ею, поскольку его выезд носил временный характер, он намерен вернуться. Регистрировать сына в принадлежащем ей жилом помещении она не намерена.

Свидетель <.....>. (бабушка ФИО5) пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 до заключения брака с <.....> на деньги родителей ФИО1, оформлено на него. Супруги сначала проживали вместе в указанном жилом помещении, после расторжения брака в 2006 году дочь с сыном переехала жить к ней, а затем в свою квартиру по адресу: <адрес>, в которой периодически проживал и ФИО1 В возрасте 17-ти лет ФИО2 уехал на учебу в г. Псков, а затем в г. Санкт-Петербург, где остался проживать и работать после окончания ВУЗа, снимает квартиру. Когда приезжает в г. Апатиты, проживает у матери. Знает о намерении внука вернуться в г. Апатиты.

Свидетель <.....> (гражданская супруга ФИО1) пояснила, что ФИО2 длительное время проживает в г. Санкт-Петербурге, где работает и снимает квартиру, в периоды приезда в г. Апатиты проживал у матери и в жилом помещении отца не нуждался, имея при этом ключи от квартиры отца, не возражал выписаться из квартиры по просьбе своего отца, однако потом передумал и попросил заплатить ему 1 млн. рублей за выписку из квартиры. Разговор происходил в ее присутствии по телефону. Знает, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1 задолго до брака и рождения ребенка, квартира подготовлена к продаже, личных вещей ФИО2 там нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчика (истца по встречному иску) из спорного жилого помещения, который выехал из квартиры по адресу: <дата>, после прекращения между родителями семейных отношений и устной договоренности о месте проживания с матерью. На учебу ФИО2 выехал из квартиры матери, в течение семи лет проживает в г. Санкт-Петербурге, с 2022 года имеет постоянное место работы в ООО «<.....>», имеет материальную возможность снимать квартиру в г. Сантк-Петербурге. При этом суд учитывает отсутствие нуждаемости в нем, поскольку с какими-либо заявлениями о препятствиях в пользовании жилым помещении ему ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, из пояснений свидетелей следует, что в периоды приезда в г. Апатиты проживал у матери, намерений проживать в квартире отца не высказывал, личных вещей там не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником не достиг, оплату коммунальных услуг не производил. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик (истец по встречному иску) ущемляет интересы и ограничивает права истца (ответчика по встречному иску) по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что право пользования ответчика (истца по встречному иску) жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Подобные обстоятельства, указанные в пунктах 15 и 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом не установлены, доказательств тому стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 трудоспособен, с 2022 года имеет постоянное место работы, его имущественное положение является достаточным для того, чтобы обеспечить себя иным жилым помещением на условиях купли-продажи, социального или коммерческого найма и другим основаниям, алиментные обязанности в отношении него у истца (ответчика по встречному иску) отсутствуют.

Суд также отмечает, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, как не является и членом семьи собственника, не несет бремя содержания жилого помещения, доказательств наличия его личных вещей в спорной квартире, а также доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца (ответчика по встречному иску) не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <...>, и удовлетворения его встречного иска в полном объеме заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <дата> года рождения, из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская